Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело №2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на земельный участок ответчика по адресу: ХМАО - Югра, Советский район, г.Советский, с/т «Лесовик, ул.Цветочная, участок №515.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что на основании исполнительного листа, выданного 14.01.2010г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района ХМАО - Югры в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО1

Должник добровольно не исполнил требование о взыскании алиментов, сумма задолженности по состоянию на 10.02.2017г. составляет 356 687,73 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит спорный земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо на стороне истца- ФИО1, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ответчик не выплачивает ей алименты на содержание дочери.

Заслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района ХМАО - Югры от 14.01.2010г. со ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери С.А., (дата) рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 10 декабря 2009г. до ее совершеннолетия.

На основании выданного мировым судьей исполнительного листа, 04 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району возбуждено исполнительное производство №38473/12/16/86 в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО2 от 13.02.2017г. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка определена ФИО3 по состоянию на 13.03.2017г. в размере 356 687,73 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2017г. ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г.Советский, тер. сдт Лесовик, ул.Цветочная, участок №515, с кадастровым (номер), предназначенный для садоводства.

Поскольку требование исполнительного документа должником не исполняется, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Ответчик ФИО3 возражений на иск не представил, ему было разъяснено, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3: земельный участок по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г.Советский, тер. сдт Лесовик, ул.Цветочная, участок №515, с кадастровым (номер), для погашения задолженности по исполнительному производству №38473/12/16/86, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Взыскать со ФИО3 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев