Приговор № 1-7/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 05 февраля 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Зеленкова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО2 находящейся около усадьбы дома Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома последнего, совместно с ФИО1, то есть на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище имущества Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток <данные изъяты> ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последнего, на что ФИО1 дал свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 взяв по месту своего проживания отвертку, совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подошли к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>. Далее, ФИО2 имеющейся у нее при себе отверткой, открутила саморез, служащий запорным устройством на входных дверях в дом Потерпевший №1, обеспечив тем, самым свободный доступ группы в дом последнего. Затем в указанное время, через открытую входную дверь ФИО2 и ФИО1 с целью хищения, прошли в дом Потерпевший №1, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, на основании единого умысла и достигнутой договоренности, совместно обнаружили и похитили:

- баллон бытовой газовый объемом 20 литров, пустой, стоимостью 640 рублей,

- насос водяной электрический марки «Малыш», стоимостью 1120 рублей,

- шланг резиновый поливочный d 16 мм, длинной 8 метров, стоимостью 396,80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 вынесли из дома, с целью сокрытия совершенного ими преступления, закрутили саморез входной двери обратно и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих совместных, умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2156 рублей 80 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 и ФИО2 сознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и желали этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал что, он проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он находился дома по вышеуказанному адресу, в этот момент к нему подошла его внучка ФИО2 и предложила ему сходить в дом который находится по адресу: <адрес>, в котором раньше проживал Потерпевший №1 и похитить что-нибудь из данного дома, чтобы впоследствии использовать данные предметы в быту. Далее он согласился на предложение ФИО2 Перед тем как идти к дому Потерпевший №1, его внучка ФИО2 взяла с собой отвертку с оранжевой рукоятью.

По приходу к дому по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 подошли к входной двери дома. Дверь была закручена на саморез, далее ФИО2 открутила саморез отверткой которую взяла с собой из дома, после чего она открыла дверь и вошла в дом. Войдя в дом они увидели в первой от входа комнате, слева от двери, газовый баллон и водяной насос со шлангом, которые лежали на полу, подойдя к газовому баллону он его приподнял, и понял что газовый баллон пустой, без газа. Далее они с ФИО2 решили забрать из дома газовый баллон, водяной насос и резиновый шланг, после чего он взял в руки газовый баллон, а ФИО2 взяла в руки водяной насос со шлангом. Выйдя из дома, ФИО2 прикрыла входную дверь, и закрутила отверткой саморез, который она откручивала когда они проникали в дом. Далее они с ФИО2 принесли газовый баллон, водяной насос со шлангом к себе домой по адресу: <адрес>, и положили данные предметы в одной из комнат дома.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые начали задавать нам вопросы по поводу кражи из дома Потерпевший №1, после чего они с ФИО2 не стали скрывать, и рассказали, что это они совершили хищение, а также показали где в доме у них находятся газовый баллон, водяной насос со шлангом, после чего данные предметы были у них изъяты сотрудниками полиции.

Показания данные им в ходе данного допроса более правильные и подробные чем первоначально отобранное у него объяснение, так как он все хорошо вспомнил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.49-51)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 с текстом предъявленного ему обвинения по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.62-64)

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены ее признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она показал что, она проживает по адресу: <адрес>, со своим сожителем Свидетель №1 и своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, она шла домой с магазина и проходя мимо дома по адресу: <адрес>, она обратила внимание на то, что в этом доме уже продолжительный промежуток времени никто не живет, как ей было известно, ранее там проживал Потерпевший №1 В связи с тем, что у нее не хватало денег на проживание, то она решила совместно с кем-нибудь совершить из данного дома кражу какого-либо имущества, чтобы впоследствии его продать и получить деньги. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, она находилась дома по вышеуказанному адресу, и в этот момент она подошла к своему деду ФИО1 и предложила ему сходить в дом который находится по адресу: <адрес>, в котором раньше проживал Потерпевший №1 и похитить что-нибудь из данного дома, чтобы впоследствии продать и выручить деньги. Так как, ни она, ни дед нигде не работают, денег на жизнь им не хватает, то ФИО1 согласился на ее предложение. Перед тем как идти к дому Потерпевший №1, она взяла с собой из дома, отвертку с оранжевой рукоятью. По приходу к дому по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО1 подошли к входной двери дома. Дверь была закручена на саморез, далее она открутила саморезы отверткой которую взяла с собой из дома, после чего они открыли дверь и вошли в дом. Войдя в дом они увидели в первой от входа комнате, слева от двери, газовый баллон и водяной насос со шлангом, которые лежали на полу, подойдя к газовому баллону ФИО1 его приподнял, и понял что газовый баллон пустой, без газа. Далее они с ФИО1 решили забрать из дома газовый баллон, водяной насос и резиновый шланг, после чего ФИО1 взял в руки газовый баллон, а она взяла в руки водяной насос со шлангом. Выйдя из дома, она прикрыла входную дверь, и закрутила отверткой саморезы, которые она откручивала когда они проникали в дом. Далее они с ФИО1 принесли газовый баллон, водяной насос со шлангом к себе домой по адресу: <адрес>, и положили данные предметы в одной из комнат дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые начали задавать им вопросы по поводу кражи из дома Потерпевший №1, после чего они с ФИО1 не стали скрывать и показали где в доме у них находятся газовый баллон, водяной насос со шлангом, после чего данные предметы были у них изъяты сотрудниками полиции. Показания данные ей в ходе данного допроса более правильные и подробные чем первоначально отобранное у нее объяснение, так как она все хорошо вспомнила. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.86-88)

Допрошенная в качестве обвиняемого ФИО2 с текстом предъявленного ей обвинения по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласилась в полном объеме, вину признала полностью, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемого. (л.д.93-95)

Помимо признания вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными с согласия подсудимых и защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в ходе предварительного следствия показал что У него в собственности имеется жилой дом в <адрес>. <данные изъяты> он переехал из <адрес> жить в <адрес>, в настоящее время живет по адресу: <адрес>. Когда он уезжал в <адрес> он закрыл свой дом расположенный по адресу: <адрес> на запорное устройство, какое именно он уже не помнит, и попросил свою сестру ФИО7 присматривать за домом. Данный дом для проживания пригоден, только отключено электричество. В данном доме оставалось его имущество, в том числе и пустой газовый баллон, водяной насос электрический марки «малыш», резиновый шланг. Насос и все остальные предметы были в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал о том, что в его дом расположенный по адресу: <адрес>, проникли неизвестные лица и похитили вышеуказанное имущество. В настоящее время он согласен с оценкой стоимости похищенного у него имущества, а именно баллона бытового газового объемом 20 литров, пустого, стоимостью 640 рублей, насоса водяного электрического марки «Малыш» стоимостью 1120 рублей, шланга резинового поливочного d 16 мм, длинной 8 метров, стоимостью 396,80 рублей. С общей их стоимостью 2156,80 рублей согласен (л.д.34-34)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует чтоДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО2 предложила ему пойти в дом находящийся по адресу: <адрес>, в котором уже длительное время никто не живет, чтобы его вскрыть и похитить какое нибудь имущество из данного дома. На данное предложение он ответил отказом. После этого ФИО2 со своим дедом ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пошли в дом расположенный по адресу: <адрес>, и принесли оттуда 1 газовый баллон и насос со шлангом. После этого он предупредил ФИО2, о том, что сообщит об этом в полицию, что он впоследствии и сделал. Также ФИО2 ему рассказала, как они с ФИО1 проникли в дом по адресу: <адрес>, они с помощью отвертки открутили саморез на запорном устройстве и вошли в дом откуда взяли вышеуказанное имущество, после чего таким же образом с помощью отвертки закрутили саморез, и принесли данное имущество в дом в котором они все вместе проживали по адресу: <адрес>. После того как он сообщил в полицию о произошедшем, ФИО2 и ФИО1 не стали скрывать и рассказали о случившимся сотрудникам полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д.42-43)

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1, ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Свидетель №1 о том, что в <адрес> произошла кража. (л.д.3)

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу его имущества из дома по адресу <адрес>. (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления является дом расположенный по <адрес> в <адрес>, а так же фототаблицей к нему. (л д.8-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 изъято похищенное имущество, а также фототаблицей к нему. (л.д.15-16)

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последняя признается в совершенной ею совместно с ФИО1 краже. (л.д.27)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой, последний рассказал об обстоятельствах совершенной совместно с ФИО2 кражи, фототаблицей к нему. (л.д.52-57)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отвертки крестовой, баллона бытового газового объемом 20 литров, пустого, насоса водяного электрического марки «Малыш», шланга резинового поливочного d 16 мм, длинной 8 метров, фототаблицей к нему (л.д.110-114, 115)

- заключением эксперта №, согласно которому стоимость баллона бытового газового объемом 20 литров, пустого, составляет 640 рублей, стоимость насоса водяного электрического марки «Малыш» составляет 1120 рублей, стоимость шланга резинового поливочного d 16 мм, длинной 8 метров, составляет 396,80 рублей. Итого 2156,80 рублей. (л.д.119-124)

Анализируя приведённые показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимых и в совокупности объективно воспроизводят события совершенного подсудимыми преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания ФИО1, ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный в вину подсудимым, нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых о том, что между ними заранее состоялась договоренность на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1,

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимые проникли в жилой дом без согласия потерпевшего и в его отсутствие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние и вменяемость ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке, логично и последовательно отвечают на поставленные вопросы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела которое расценивает как явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства и отделением полиции по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжкого, поэтому суд полагает, что наказание подсудимому должно быть определено в пределах санкции п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимой, удовлетворительно, характеризуемой по месту жительства и отделением полиции по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжкого, поэтому суд полагает, что наказание подсудимой должно быть определено в пределах санкции п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не применять к ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденных, учитывая данные о личностях подсудимых которые совершили преступления впервые, учитывая их семейное и материальное положение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1, ФИО2 по данному уголовному делу не задерживались, под стражей не содержались.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам в силу ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, учитывая что подсудимые в период предварительного следствия отказывались от защитника, учитывая их материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, суд полагает, что взыскание с них процессуальных издержек негативно скажется на материальном положении их семьи.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года.

В силу статьи 73 УК РФ, меру наказания ФИО1 считать условной, с испытательным сроком один год.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, меру наказания ФИО2 считать условной, с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1, ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката ( Архиповой Л.М.) в сумме 12882 рублей, отнести на счет федерального бюджета..

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката ( Зеленькова В.М.) в сумме 10060 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: отвертку крестовую- уничтожить, баллон бытовой газовый объемом 20 литров, пустой, насос водяной электрический марки «Малыш», шланг резиновый поливочный d 16 мм, длинной 8 метров возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко.