Апелляционное постановление № 22-9098/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-250/2023

Судья Каримов Р.Х. Дело № 22-9098/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение № 1820 и ордер № 436298,

осужденного ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Н.Л., действующей в защиту осужденного ФИО6, на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО6, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1УК РФ принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «Хендэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком .... конфискован в доход государства.

Приговором также определена судьба вещественных обстоятельств.

Выслушав объяснения осужденного ФИО6, выступление адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, как указано в приговоре, признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 25 апреля 2023 года в городе Чистополе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 вину признал и показал, что, употребив бутылку водки, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, поехал в город Чистополь, где столкнулся с другим автомобилем.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Н.Л., не оспаривая доказанности вины ФИО6, юридическую квалификацию содеянного, вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить, исключив из его резолютивной части указание на конфискацию автомобиля марки «Хэндэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком ..... Указывает, что при принятии решения о конфискации автомобиля в доход государства судом не было учтено то, что ФИО6 является пенсионером, получает минимальную пенсию, другого дохода имеет, недавно перенес инсульт, никто из родственников ему материально не помогает, денежные средства на покупку автомобиля он копил много лет, когда еще находился в работоспособном состоянии, планирует продать автомобиль, чем улучшить свое тяжелое материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сыраева С.Р. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО6 в совершении, при обстоятельствах, установленных судом, преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, помимо признательных показаний самого ФИО6, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 56-58), ФИО2 (л.д. 64-66), ФИО4 (л.д. 62-63), ФИО1 (л.д. 59-61) и ФИО5 (л.д. 67-69), из которых следует, что 25 апреля 2023 года примерно в 20 часов 45 минут возле дома №1 по улице К. Маркса города Чистополя произошло столкновение автомобиля марки «KIA СИД», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Хэндэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО6 по сообщению о ДТП на место прибыли инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району ФИО3 и ФИО2 В ходе составления документов, у ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, невнятная речь, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К». По результатам проведенного в присутствии понятых ФИО1 и ФИО5 освидетельствования было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе 1, 070 мг/л., тем самым установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения. По всем проведенным действиям были составлены протоколы, в которых ФИО6 и понятые расписались, после чего автомобиль марки «Хэндэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком .... был помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД».

Кроме того, вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № 067391 от 25 апреля 2023 года, согласно из которому ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством марки «Хэндэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком .... 716/RUS (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №173937 и чеком алкотектора № 00247 от 25 апреля 2023 года, согласно которому 25 апреля 2023 года в 21 час 25 минут в ходе освидетельствования ФИО6 с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером № 013151 зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе 1, 070 мг/л., тем самым установлен факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения (л.д. 6-7);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01834795 от 25 апреля 2023 года, согласно которому 25 апреля 2023 года в 20 часов 45 минут у дома №1 на улице К. Маркса города Чистополя ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Хэндэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком ...., освидетельствован прибором «Алкотектор Юпитер-К» № 013151, результат освидетельствования 1,070 мг/литр (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ 348282 от 25 апреля 2023 года, согласно которому 25 апреля 2023 года, возле дома №1 по улице К. Маркса города Чистополя задержано транспортное средство марки «Хэндэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком ...., которое помещено на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД города Чистополь (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года и справкой (ИАЗ) отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Чистопольскому району, согласно которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2022 года. Водительское удостоверение сдано 23 декабря 2022 года. Согласно ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично в размере 24 450 рублей 46 копеек. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами составляет 23 июня 2024 года. Срок, до которого ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию составляет 23 июня 2025 года (л.д.22-23, 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.19-20);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 16 июля 2023 года, согласно которому 16 июля 2023 года в отделе дознания отдела МВД России по Чистопольскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по данному факту в отношении ФИО6 прекращено (л.д. 27);

- протоколами осмотра места происшествия и предметов, постановлением от 16 июля 2023 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу автомобиль марки «Хэндэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком ...., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года (л.д. 37-41, 42-45, 46);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 19 июля 2023 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО 067391, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 173937, чек с результатом освидетельствования № 00247, протокол об административном правонарушении 16 РТ 01834795, протокол о задержании транспортного средства 16 ТЗ 348282, составленные в отношении ФИО6 (л.д. 47-54, 55).

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО6 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, что соответствует требованиям статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ.

Так, судом учтено то, что ФИО6 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учел признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние здоровья ФИО6 и его близких родственников, инвалидность близких родственников, пожилой возраст ФИО6

С учетом всех указанных сведений суд счел необходимым назначить ФИО6 основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО6 положений статьи 64 УК РФ.

Все свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение, исходя из пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ о конфискации автомобиля марки «Хендэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего осужденному ФИО6, признанного в качестве вещественного доказательства по делу и который был использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания возможность его конфискации судом обсуждалась и осужденному и его защитнику предоставлялась возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу. При этом в судебном заседании защитник Гусева Н.Л. ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО6 заявила лишь о том, что не согласна с конфискацией автомобиля, так как подзащитный имеет маленький ежемесячный доход, в связи с тяжелым материальным положением имеется намерения о продажи автомобиля (л.д.208-209), осужденный ФИО6 поддержал позицию адвоката.

Судом верно установлено, что автомобиль марки «Хендэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком ...., принадлежит на праве собственности осужденному и был использован им при совершении преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем решение суда о конфискации имущества является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее ФИО6 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 06 декабря 2022 года по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 22-23), и в указанном случае он 12 ноября 2022 года управлял автомобилем марки «Хендэ Гетц GL», с государственным регистрационным знаком ...., то есть тем же самым транспортным средством с использованием которого совершил преступление по настоящему уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что указанный автомобиль являлся для ФИО6 единственным источником средств к существованию, ни материалах уголовного дела, ни в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного каких-либо оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусевой Н.Л. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий