Приговор № 1-107/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-107/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2023 г. Красноярский районный суд Самарской области:

судья – Селякова С.А.,

при секретаре – Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноярского района Самарской области Шустова И.А.,ст. помощника прокурора Красноярского района Самарской области Липатова Р.О.,

защитника в лице адвоката Месропяна А.Г.,ордер № отДД.ММ.ГГГГ.

в присутствии подсудимой ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском районном суде Самарской области уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу : <адрес>12, гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, не замужней, работающего неофициально в <данные изъяты>» горничной, с сентября 2022г., невоеннообязанной, не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 02 часов 00 минут по 07 часов 43 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где так же в состоянии алкогольного опьянения находился проживающий в указанном доме Потерпевший №1. Испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшую личную неприязнь из-за высказывания Потерпевший №1 в адрес покойного отца ФИО3, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и наступление тяжких последствий, а так же желая их наступления, ФИО3, находясь в помещении кухни, расположенной в вышеуказанном доме, взяла с подставки для столовых принадлежностей кухонный нож, обладающий свойствами колюще-режущего, используемый ею в качестве оружия, и умышленно нанесла им одно колото-резаное ранение Потерпевший №1 в область живота, тем самым причинила последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/892 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением селезенки, левой почки, кровоизлиянием в брюшную полость (входная рана в левом подреберье), которое являлось опасным для жизни и причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой ФИО3 признала частично вину в совершении данного преступления, показала, что именно она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:1ДД.ММ.ГГГГ. она, Свидетель №1, ФИО11 находились в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 поскандалил с ФИО11в кухне, в момент их ссоры она находилась в коридоре и услышала как ФИО11 взвизгнула. В связи с чем она вернулась в кухню и стала говорить Потерпевший №1, что он не правильно себя ведет по отношении к девушке. У них произошел словесный конфликт с ФИО19, он ударил ее, она отлетела к туалету ударилась в туалете о плитку, из брови у нее пошла кровь, она пошла умываться, после чего вернулась в кухню, со стола из подставки для столовых принадлежностей взяла кухонный нож и опасаясь того, что Потерпевший №1 ударит ее, т.к. он замахнулся на нее рукой снизу вверх, она опасаясь того, что он ее ударит, нанесла ему удар ножом в область живота. Она в этот момент понимала, что она ножом может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанесла один удар потерпевшему в жизненно важный орган. Затем она хотела убежать, но одумалась, вернулась в террасу дома, в этот момент там уже находился Потерпевший №1, нож уже лежал на полу, он опять ударил ее кулаком в лицо. Она, понимая какие последствия могут произойти от ее действий, стала вызывать скорую помощь для того, чтобы потерпевшему оказали медицинскую помощь.

Она также показывала, что ФИО11 и Свидетель №1- ее друзья, с ними у нее неприязненных отношений не было. С Потерпевший №1 она ранее не общалась. Удар ножом в живом она нанесла потерпевшему в момент самообороны, возможно превысила пределы самообороны.

Суд оценивает позицию подсудимой как способ ее защиты.

Вина подсудимой в совершении ею указанного преступления подтверждается следующими доказательствами :

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч 1 п 1 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Месропян А.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. ей позвонил ФИО4 и предложил выпить водки. Алкогольные напитки им не продали в магазине. Они пошли в гости к ФИО7, у которого в гостях был Потерпевший №1. Через некоторое время она, ФИО8, Свидетель №1. и Потерпевший №1 зашли в магазин, купили 2 бутылки водки объемом 0,5 л. и пошли в гости к Потерпевший №1, который проживает на <адрес>, номер дома не знает. Там они накрыли на стол и сели выпивать алкогольные напитки. Примерно через час у нее и ФИО19 возник конфликт. ФИО19 оскорбил ее семью из-за того, что ее отец сидел в тюрьме. В ходе конфликта ФИО19 ее оттолкнул и она упала. Поднявшись, она подошла к нему, чтобы продолжить конфликт. ФИО19 нанес ей удар в область левой брови, после чего она упала на пол, у нее пошла кровь, она снова поднялась, увидела нож в подставке для ножей и, в порыве злости, взяла нож (рукоять синяя с белыми линиями) и сказала, чтобы ФИО19 к ней не подходил, т.к. у нее в руках нож. После ее слов он продолжил конфликт, попытался ударить ее. На рефлексе она нанесла ему удар ножом в область живота. Все происходило в коридоре,т.к., когда она взяла нож, попятилась назад. Свидетель №1 и ФИО8 находились на кухне, были заняты своими делами. Увидев нож в животе у ФИО19, она испугалась и начала звонить в «Скорую помощь» на №. Она добежала до калитки на вход, после чего одумалась и вернулась обратно. ФИО19 вытащил нож у входа в сени, нож остался у входной двери. После того, как он вытащил нож, он нанес ей удар по лицу. Далее приехали сотрудники ДПС и «Скорая помощь». Они со Свидетель №1 открыли входную калитку и впустили «Скорую». Они прошли в комнату в доме, ФИО19 лежал на диване, его осмотрели, опросили, после чего «Скорая» забрала его в Красноярскую ЦРБ, т.к. она очень настаивала на том, чтобы его забрали. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и она проследовала с ними в О МВД России по <адрес>.Она защищалась от Потерпевший №1 и не хотела причинять ему тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. Ее рост составляет 162 см, потерпевший ФИО19 выше ее примерно на две головы, физически крупнее и сильнее ее. Она ФИО19 не оскорбляла. Инициатором конфликта был сам ФИО19, она лишь ответила на его оскорбления. На ее действия состояние алкогольного опьянения не повлияло, т.к. она защищаясь.

Т.1, л.д. 26-29

Подсудимая ФИО3 поддержала достоверность указанных показаний, уточнив, что она в настоящее время лучше помнит обстоятельства происшедшего, при первоначальном допросе была в шоке.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч 1 п 1 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ2023г. следует, что она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично и показала, что в содеянном искренне раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой.

Т.1, л.д. 38-40

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч 1 п 1 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой 20.04.2023г. следует, что она свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично и показала, что она действительно причинила Потерпевший №1 ножевое ранение, но сделала это в целях самообороны. В содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает.

Т.1, л.д. 152-154

Показания подсудимой опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ. после 4 часов утра у него дома по адресу : <адрес> распивали спиртное с Свидетель №1, ФИО3 и ФИО20, отмечали Новый год.. Стол накрыт был в кухне, музыка играла, он с ФИО3 разговаривал, никаких скандалов не было. Потом они собрались уходить под утро по домам. ФИО3 воткнула ему нож в живот. Причина ему неизвестна, он ее один раз только видел, ссор между ними не возникало, насилия к ней он не применял и не оскорблял. О членах ее семьи ему ничего не известно, он не знал, что ее отец был судим. После удара ножом, он уже в сенях в присутствии Свидетель №1 и ФИО8 швырнул ФИО3 о стену дома, возможно там она рассекла бровь, т.к. она ударилась лицом о кирпичную стену, это должны были видеть ФИО4 и ФИО8, сделал это после того как вытащил нож и бросил на пол в сенях у порога. Удар ФИО3 причинила обычным кухонным ножом для резки хлеба, длинна лезвия 15 см.Удар пришелся в левое подреберье. Удар она нанесла молча, стоя перед ним правой рукой, Свидетель №1 и ФИО8 в этот момент в сенях курили,не могли этого видеть. Он в этот момент продукты в пакет собирал, а ФИО3 рядом стояла. После чего она молча выбежала в сени, во что она в это время была одета, не помнит. Он вытащил из бока нож и бросил его на пол, ФИО8 и Свидетель №1 сказал, что она его пырнула ножом. ФИО3 пыталась убежать, но калитка на улицу была заперта, но ключ был замке, возможно она ключ не увидела. ФИО8 завела его в дом, стала его осматривать и оказывать ему первую помощь. Его стало рвать кровью, приехала скорая помощь и его госпитализировали, сделали операцию, удалили селезенку и зашили почку. Он не желает привлекать ФИО3 к ответственности, т.к. она еще очень молодая, он ее простил. Ранее он был судим по ст. 228 УК РФ к условной мере наказания. Обстоятельства происшествия помнит. Не помнит, чтобы ФИО3 ему рассказывала про своего отца и его судимость. Кровь на брови у ФИО3 он разглядел, когда шел к автомашине скорой помощи. В этот вечер у них играла музыка, все веселились. Медленные танцы в этот вечер он танцевал только с ФИО8, ранее между ними были отношения, но они расстались. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла. Ему известен был отец ФИО18, они с ним работали на Севере. Исковые требования к ФИО3 он намерен предъявить в гражданском порядке.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в порядке ст. 281ч3 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии 2ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что к нему на <адрес> он, Свидетель №1, ФИО21 и ФИО2 пришли уже ближе к 02.00 часам ДД.ММ.ГГГГ., все были выпившие, у него еще выпили водки, опьянели все достаточно сильно. Никаких конфликтов между ними не было. Сидели в его доме на кухне. Ближе к 07.00 часам, точное время не знает, его гости решили расходиться по домам. Свидетель №1 и ФИО8 пошли во двор курить, он и ФИО3 остались на кухне. Они не ругались, мирно разговаривали. О чем шел разговор, не помнит, но ничего обидного ФИО5 он точно не говорил, ее не бил и не толкал. В какой-то момент, ни с того, ни с сего ФИО5 взяла с подставки для столовых приборов кухонный нож с зазубренным лезвием, с пластмассовой ручкой синего цвета, с белой полосой. Этим ножом ФИО3 нанесла ему один или несколько ударов в область туловища слева. Он не знает, сколько было ударов, т.к. действия ФИО3 стали для него неожиданностью. Он точно не помнит, где после удара остался нож: либо у него в ране, либо у ФИО3 в руке, но нож он вытащил либо из раны, либо отобрал у ФИО3. Он помнит, что этот нож бросил на пол на пороге между кухней и прихожей и наступил на него ногой, т.к. ФИО3 хотела нож забрать. Она пыталась убежать, но калитка была закрыта изнутри на ключ, ключ торчал в замке. То ли ФИО5 не увидела ключ, то ли сама решила вернуться, но она осталась в доме. В какой-то момент, но точно после того, как ФИО5 его порезала, он толкнул ее или ударил. После этого ФИО5 стала кричать: «Я скажу, что порезала тебя в целях самообороны». Ему становилось все хуже. Его стало рвать. Эльвира ходила за ним и убирала. Кто вызвал «Скорую», он не знает, но врачи приехали быстро и увезли его в Красноярскую ЦРБ, где его прооперировали. В результате полученного ножевого ранения у него удалена селезенка, задета левая почка. В момент причинения ножевого ранения он был одет в трико темного цвета с белой полосой, в черную майку. Эта одежда была изъята медперсоналом. Заявление на ФИО3 писать не будет, просто не хочет. Но в случившемся его вины нет. ФИО3 он никак не провоцировал, не бил ее, не обижал. При нанесении ему ранения ФИО3 ему не угрожала. По крайней мере, он этого не помнит.

Т.1, л.д.51-54

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что не все спросили, поэтому он не сказал, что ФИО3 говорила, что удар нанесла в целях самообороны. Она действительно это говорила, но повода для обороны не было, он ее не бил до нанесения ему ножевого ранения.

Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, т.к допрошен он был через сутки после случившегося, детали помнил лучше.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что поддерживал с ФИО3 дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ., ее родители умерли, причину их смерти он не знает, также ему неизвестно о судимости ее отца. Они встречали вместе с ней Новый ДД.ММ.ГГГГ., до двух часов ночи были в гостях у ФИО7, а потом около пошли к Потерпевший №1, с ними также была ФИО22.Ссоры между ФИО3 и ФИО19 не было. На кухне стали распивать спиртные напитки, все было тихо и спокойно, никто не ругался, ФИО3 и ФИО19 обсуждали проблемы трудоустройства, Потерпевший №1 рассказывал, что работал ранее в <адрес>, помощником булильщика.Потерпевший №1 спокойный человек, в течении всего застолья ФИО19 к ней не приставал, все вместе они выходили покурить. Разговора про родителей ФИО2 не слашал.Около семи утра решили расходиться. С ФИО8 он вышел в сени покурить, до этого телесных повреждений у ФИО3 не видел. Потом они услышали с террасы шум, ФИО5 материлась и кричала «не трогай моих родителей», звуков удара он не слышал, затем выбежала ФИО3, сказала что человека пырнула-Потерпевший №1.Потом ФИО19 сам из дома вышел, у ФИО19 увидели ножевое ранение, ФИО8 вызвала скорую помощь, а сотрудники «скорой помощи» сообщили в полицию. ФИО19 ФИО3 говорил «Зачем ты это сделала?» Нож они сначала увидел в животе у Потерпевший №1, затем ФИО19 сам его вытащил и бросил на пол в сенях.ФИО3 не говорила, что случилась, он не спрашивал. Затем приехала Скорая помощь и ФИО6 увезли в больницу.До приезда Скорой помощи он с ФИО2 не общался. Спрашивала ли ФИО8 у них что произошло, не помнит, т.к. был пьян. У ФИО3 он видел болячку, кажется на губе. Ударялась ли обо что ФИО2, он не помнит, т.к. был пьян.

В соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия1.01.2023г. около 19 часов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 час. он находился в <адрес>. С ним так же находились ФИО8, ФИО3. Возле магазина «Халява» они встретили Потерпевший №1, у которого в руках было 3 бутылки водки, объемом по 0,5 л. ФИО19 предложил всем пойти к нему домой, чтобы отметить Новый год. Все согласились, после чего направились домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. На кухне у ФИО19 они накрыли стол и стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртного все сидели и общались, никаких конфликтов между ними не происходило. Спустя некоторое время разговор между ФИО3 и ФИО19 начал происходить на повышенных тонах. Далее они с ФИО8 вышли в сени покурить. В сенях они находились примерно 20 минут, в этот момент услышали разговор между ФИО3 и ФИО19, который происходил на повышенных тонах. В дом они не стали заходить, т.к. думали, что не дойдет до драки. Через некоторое время он услышал грохот на кухне, как будто что-то упало. После этого ФИО5 выбежала из дома и сказала: «Я пырнула ножом ФИО6 в живот», далее за ней вышел ФИО19 и, смотря в сторону ФИО5, спросил: «Зачем ты это сделала?». На что ФИО5 ответила: «Не надо оскорблять моих родителей, за родителей я убью». После чего ФИО19 вытащил нож и бросил его на пол. ФИО3 хотела поднять нож, но в этот момент ФИО6 наступил на него ногой и оттолкнул ФИО5. Так как ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не удержалась и упала, в результате чего ударилась о приступок бровью. От удара у нее пошла кровь. Когда ФИО6 поднял майку, он увидел у него кровь. ФИО8 сказала, что нужно вызвать Скорую, однако ФИО6 сказал, что никого не нужно вызывать, в произошедшем они разберутся самостоятельно. ФИО8 не послушала его и вызвала «Скорую помощь». По приезде Скорая забрала ФИО6 в больницу, а они остались ждать сотрудников полиции. Желает добавить, что когда ФИО5 вышла из дома, на лице у нее не было следов побоев.

Т.1,л.д.41-44

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал такие показания, вспомнил, что ФИО3 действительно ударилась о крыльцо, было ли повреждение у нее на губе, не помнит. На момент допроса 1.01.2023г. он лучше помнил обстоятельства преступления, т.к. прошло много времени, в настоящее время мог забыть детали. Следователь записывал его показания с его слов.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, т.к. они более подробные, последовательные соответствуют другим доказательствам.

В связи со смертью ФИО11(дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.), оглашены ее показания, данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала Новый год у ФИО9. Там же находились ее знакомые ФИО2, Свидетель №1, Потерпевший №1. Вместе они выпивали. Когда спиртное закончилось, они решили пойти праздновать дальше к ФИО19 домой. ФИО19 проживает по адресу: <адрес>. К Потерпевший №1 пошла она, ФИО19, Свидетель №1 и ФИО3. Дома у ФИО19 никого не было. Они все вместе выпивали. ФИО19 в основном общался с ФИО3, она разговаривала со Свидетель №1. Конфликтных ситуаций у них не было. Примерно в 02.00 час. она со Свидетель №1 в очередной раз пошла курить, они вышли в пристрой, где пробыли примерно 10-15 минут. Затем в пристрой вошел ФИО19 со словами: «Она ФИО1 прирезала». Следом вышла ФИО3, она сильно паниковала и повторяла фразу: «Я его порезала, что делать?». ФИО19 в этот момент один раз ударил ФИО2 кулаком по лицу, в область брови с левой стороны. У ФИО3 появилась рана, из которой потекла кровь. Она подняла у ФИО19 майку, на животе увидела рану, размером примерно 1 см, из которой шла кровь. Увидев это, она сразу стала звонить по телефону «103». ФИО19 находился в сознании, некоторое время ходил по комнатам. Затем его начало тошнить, она стала вытирать полы и в коридоре, недалеко от выхода в пристрой увидела кухонный нож, лежавший на полу. Нож размером примерно 15-17 см, с пластиковой ручкой синего цвета. Она не стала его трогать. Имелись ли на ноже следы крови, не знает, не обратила внимания. Вскоре приехала «Скорая» и увезла ФИО19. Тот момент, когда ФИО3 нанесла удар ножом ФИО19, ни она, ни Свидетель №1 не видели.

Т.1,л.д.45-47

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ножевое ранение ему причинила ФИО3, которая беспричинно нанесла ему удар кухонным ножом в область левого бока и выбежала сени, он побежал за ней, на улице швырнул ее о стену за то, что она причинила ему ножевое ранение. ФИО3 не подтвердила его показания, указав, что все происходило по другому : в ту ночь Потерпевший №1 первым ее ударил, сначала оттолкнул, а потом оттолкнул так, что она упала и ударилась о плитку санузла, рассекла бровь Испугавшись он взяла в руки кухонный нож в целях самообороны. ФИО19 увидел у нее в руках нож и сказал «Ну, ударь ФИО1», при этом он на нее замахнулся. После чего она машинально нанесла ему один удар ножом, находившимся у нее в этот момент в правой руке.

Потерпевший №1 настаивал на правдивости своих показаний. Указал, что конфликта в ту ночь с ФИО3 у него не было.

Т.1,л.д.136-140

Согласно протокол осмотра места происшествия от 01.01.2023г. следует, что местом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный. Вход в дом осуществляется через пристрой. В правом углу пристроя на полу обнаружены следы бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. Так же в пристрое у порога в дом обнаружен кухонный нож с рукояткой синего цвета, лезвие типа «пила». Нож с места происшествия изъят, упакован в конверт. В доме находится несколько комнат, кухня. При осмотре комнат следов бурого цвета не обнаружено. На кухне на столе обнаружена пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри. На наружной поверхности бутылки обнаружен след пальцев руки, изъятый на светлую дактопленку, упакованную в конверт.

Т.1.л.д.9-15

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.01.2023г. следует, что местом осмотра является помещение приемного покоя ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В ходе осмотра были изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: майка, трусы, брюки, ботинки, носки. Все вещи упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана, опечатана оттиском печати.

Т.1.л.д.55-58

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 19.04.2023г. следует, что предметами осмотра являются:

Майка из синтетического трикотажа черного цвета с капюшоном, с отделкой красного цвета по низу,манжетам рукавов, на планке и внутренней стороне капюшона, планка на двух пуговицах белого цвета. Майка б/у, загрязнена. Размеры: ширина в плечах 41 см, длина по спинке 62 см, длина рукавов по 20 см. Спереди слева имеются пятна коричневого цвета.

Брюки из синтетической ткани черного цвета, с двумя прорезными карманами по бокам с отделкой из ткани белого цвета, гульфик застегивается на пластмассовую молнию черного цвета и металлическую пуговицу, низ штанин на пластмассовой молнии черного цвета, на внутренней стороне пришит фрагмент ткани белого цвета с надписью «crane sports» серого цвета. Брюки б/у, загрязнены. Размеры: длина 101 см,ширина в поясе 43 см, ширина брючин по нижнему краю 23 см. На левой стороне спереди расположено коричневое пятно.

Трусы мужские из трикотажа в бело-синюю полоску, пояс на резинке синего цвета, б/у, загрязнены. Размеры: ширина в поясе 36 см, высота по боковому шву 24 см. Спереди слева на поясе-резинке расположено коричневое пятно.

Носки из черного синтетического материала, ношены,загрязнены. Длина следа 24 см, высота 17 см.

Ботинки спортивные. Верх выполнен из трикотажного материала черного цвета с резиновыми вставками,на черных шнурках, подошва из полимерного материала черного цвета. На замке имеется логотип в виде треугольника белого цвета и надписи «NIUNAILUN» белого цвета. Длина подошвы 31 см, высота по заднику с подошвой 10,5 см.

Нож кухонный, заводского изготовления. Клинок ножа изготовлен из серого металла, на левой стороне имеется гравировка «TRAMONTINA MADE IN BRASIL». Лезвие клинка имеет пилообразную заточку. Рукоятка из материала синего цвета фигурной формы. По всей поверхности клинка и рукоятки имеются загрязнения в виде вещества черного цвета. Размеры клинка: длина 12 см, ширина в средней части 1 см, толщина обушка 0,1 см. Размеры рукоятки: длина 10,5 см, ширина 2 см, толщина 1 см.

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета, рукописным текстом: «Срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО12». Клапан конверта опечатан оттисками круглой синей печати «Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Отдел МВД России по <адрес> №». В конверте находятся срезы ногтевых пластин.

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета, рукописным текстом: «Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО12». Клапан конверта опечатан оттисками круглой синей печати «Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Отдел МВД России по <адрес> №». В конверте находятся срезы ногтевых пластин.

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета, рукописным текстом: «ДД.ММ.ГГГГ порез Потерпевший №1 <адрес>, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола в коридоре». Клапан конверта опечатан оттисками круглой синей печати «Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Отдел МВД России по Красноярскому району №1». В конверте находится марлевый тампон, частично пропитанный веществом бурого цвета.

Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета, рукописным текстом: «Образец крови ФИО3». Клапан конверта опечатан оттисками круглой синей печати.

Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, выполненной красителем синего цвета, рукописным текстом: «Образец крови Потерпевший №1». Клапан конверта опечатан оттисками круглой синей печати.

Т.1, л.д. 130-132

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что майка из синтетического трикотажа черного цвета с капюшоном, брюки из синтетической ткани черного цвета, трусы мужские из трикотажа в бело-синюю полоску, носки, ботинки спортивные, нож кухонный с рукояткой из материала синего цвета, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с правой руки ФИО12, бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с левой руки ФИО12, бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт белого цвета с образцом крови ФИО2, бумажный конверт белого цвета с образцом крови Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т.1, л.д. 133-134

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.04.2023г. следует, что предметом осмотра является медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 47 листах формата А4 и А5, а так же вшитыми результатами анализов. На обложке карты указано наименование лечебного учреждения – ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ», указаны дата и время поступления – ДД.ММ.ГГГГ. 08:35 час., дата выписки – ДД.ММ.ГГГГ. На обложке карты в графе «Вид транспортировки» указано: на каталке. Так же указано, что доставлен в стационар по экстренным показаниям до 3-х часов после начала заболевания. В графе «диагноз» указано: «открытая рана брюшной стенки». Окончательный диагноз: «проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой почки».

Т.1, л.д. 124-127

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Т.1, л.д. 128

Согласно заключение эксперта Самарского областного бюро СМЭ №э/892 от 13.03-14.04.2023г. следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: слепое колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением селезенки,левой почки, кровоизлиянием в брюшную полость (входная рана в левом подреберье) – подтверждается описанием хода операции. Вышеописанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов. Вывод подтверждается наличием одной входной раны при отсутствии выводной раны, линейной формой раны с ровными краями, наличием раневого канала, преобладающего по длине над длиной кожной (входной) раны, слепым окончанием раневого канала в брюшной полости, отсутствием наружного кровотечения при наличии кровоизлияния в брюшную полость, отсутствием описания явлений воспаления в ране и по ходу раневого канала, самой возможностью проведения первичной хирургической обработки раны. Повреждение – слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, левой почки, кровоизлиянием в брюшную полость, явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Т.1, л.д. 120-121

Из заключения эксперта ЭКО О МВД России по <адрес> № от 09.03.2023г. следует, что на отрезке светлой дактопленки, размерами 43х43 мм, изъятом при осмотре места происшествия, имеется один след пальца руки размерами 18х21 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки обвиняемой ФИО2

Т.1, л.д. 92-96

Согласно заключения эксперта судебно-биологического отделения <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы № от 23.03.2023г. следует, что кровь Потерпевший №1 принадлежит к АВ группе по системе АВ0. Кровь ФИО3 принадлежит к Ав группе. На представленных на экспертное исследование майке,брюках,трусах, клинке ножа и марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека АВ группы, которая в пределах проведенного исследования могла произойти от Потерпевший №1 Происхождение обнаруженной крови от ФИО3 исключается. На представленных на экспертное исследование носках, ботинках, рукоятке ножа и срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Потерпевший №1 кровь не обнаружена.

Т.1, л.д. 114-117

Согласно справки ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» № от 01.01.2023г. следует, что Потерпевший №1 был в приемном отделении Красноярской ЦРБ в 8:25 час. ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением селезенки и левой почки».

Т.1, л.д. 146

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <адрес> ФИО13 от 01.01.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 час. от СМП ФИО10, ФИО3 поступило сообщение о том, что в <адрес> причинено ножевое ранение.

Т.1,л.д.4

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части О МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «ранение передней брюшной стенки».

Т.1,л.д.7

Согласно рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО14 от 01.01.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы от дежурного О МВД России по <адрес> получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ножевое ранение. По прибытии на место было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесла ножевое ранение гр-ну ФИО23 ФИО24М. ФИО3 была задержана и доставлена в О МВД России по Красноярскому району.

Т.1,л.д.8

Согласно показаний свидетеля защиты ФИО15 следует, что она является подсудимой двоюродной сестрой, охарактеризовала ФИО3 положительно как лицо, всегда готовую прийти на помощь. У них между собой сложились хорошие отношения. ФИО11 –ее мачеха, она умерла 31.01.2023г. Свидетель также показала, что ранее ФИО11сожительствовала с Потерпевший №1, бывали случае, что он ее избивал и ФИО8 жаловалась на него, в связи с чем они расстались. Также был случай, когда Потерпевший №1 избил ее брата.

Оценивая перечисленнные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, которые были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, включая право обвиняемых на защиту, суд считает их совокупность достаточной для вынесения приговора по данному делу, а равно для вывода о совершении подсудимым указанного преступления при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. Протоколы допроса свидетелей, протоколы следственных действий как доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми, достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания. Приведенные заключения экспертов, оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, ФЗ№73 от 31.05.2001 г.«О государственной экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующее образование, квалификацию. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не допущено. Выводы экспертов аргументированы. У суда заключения экспертов не вызывают сомнений.

При допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемой ФИО3 показывала, что схватила нож в порыве злости, сказала потерпевшему, чтобы он к ней не подходил, т.к. у нее в руках нож, он продолжил конфликт, попытался ее ударить и на рефлексе она нанесла ему удар ножом. Она же указала, что это происходило в коридоре, когда Свидетель №1 и ФИО8 находились в кухне. ( Т. 1 л.д.28).В судебном заседании подсудимая изменила показания, указав, что Свидетель №1 и ФИО8 были в сенях.

Показания ФИО3 о том, что до нанесения ею ножевого ранения Потерпевший №1, последний ее избил и у нее текла кровь из брови, противоречат показаниям потерпевшего, который последовательно указывал, что не наносил ударов ФИО2 до того, как она ударила его в живот ножом, а также показаниям ФИО11, Свидетель №1, у которых нет и не было оснований ее оговаривать. Оба свидетеля подтверждали, что телесных повреждений не было у ФИО3 до того, как она выбежала из дома в сени и сообщила им о том, что порезала Потерпевший №1 Уже раненный Потерпевший №1 причинил телесное повреждение ФИО3 в области левой брови. «ФИО19 оттолкнул ФИО5, когда она хотела поднять нож, не устояла на ногах, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения, упала и ударилась об приступок бровью », -такие показания давал на предварительном следствии Свидетель №1, а свидетель ФИО11 показывала, что ФИО19 после слов ФИО2 «Я его порезала, что делать?», один раз ударил ее в лицо и из левой брови у нее потекла кровь. Потерпевший также в ходе предварительного следствия указывал, что отшвырнул ФИО2 о стену гаража или ударил уже после того как она ударила его ножом в живот.

Таким образом, доводы подсудимой о том, что Потерпевший №1 толкнул ее, она при ударе о плитку рассекла себе бровь, после чего взяла в руки нож для самообороны, противоречат как показаниям потерпевшего, так и показаниям ее друзей ФИО8 и Свидетель №1.

Наиболее правдоподобными показаниями суд признает показания свидетеля ФИО11, поскольку ее показания соответствуют показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, а также протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что нож был обнаружен на пороге пристроя, там же обнаружена кровь потерпевшего, который именно там извлек из своего тела нож. Все действия ФИО16 были последовательными, она подробно рассказала при каких обстоятельствах ФИО2 получила повреждение брови, она также последовательно описала действия потерпевшего, свои действия, предпринятые ею по оказания помощи потерпевшему, о вызов ею скрой помощи для ФИО19. Не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда отсутствуют основания. В связи с чем, суд кладет ее показания в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что ФИО2 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область живота в результате самообороны, опровергаются имеющимися доказательствами.

По версии подсудимой и защиты у подсудимой не было иного выхода, как защищать свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление, действовать в состоянии необходимой обороны. Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку подсудимую в доме потерпевшего никто не удерживал, она никого на помощь не звала, свидетель Свидетель №1 указал, что слышал шум в доме, а именно, как ФИО3 громко материлась, факт причинения ей телесных повреждений до совершения ею преступления не подтверждается, в связи с чем у нее не имелось оснований для использования ножа в целях самообороны, потерпевший указывает, что не был ее, в момент причинения ему ранения он складывал продукты в пакет, а она стояла молча рядом с ним.В данной части показания потерпевшего последовательные, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО25, утверждавшей, что никакого конфликта не было, никакого шума она не слышала, узнала о том, что ФИО3 порезала потерпевшего после того, как он сам вышел в сени и сообщил об этом, после чего за ним из дома вышла ФИО3, она была в панике, говорила «я его порезала, что делать?»

Судом предложено было подсудимой рассказать подробно как потерпевший пытался нанести ей удар, при каких обстоятельствах она несла удар ножом. ФИО3 заявила, что удар он хотел нанести рукой, замахнулся снизу вверх и она нанесла упреждающий удар ему в живот, т.к. предполагала, что он может ее ударить. Потерпевший опровергает ее позицию.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют показания подсудимой в судебном заседании о том, что она осознавала, что нож использовала как оружие, способное причинить тяжкий вред потерпевшему. Учитывая какое орудие преступления использовала подсудимая, локализацию удара, последствия, подтверждается у подсудимой наличие умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом не установлено, что подсудимая намеревалась лишить жизни потерпевшего, поскольку, после нанесения ему ножевого ранения, она имела реальную возможность еще причинить ему телесные повреждения, она, предполагая, что от ее действий может последовать смерть потерпевшего, предотвращая это, стала вызывать скорую медицинскую помощь, не желая последний в виде смерти потерпевшего.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что потерпевшему было причинено одно ножевое ранение, которое являлось опасным для его жизни в момент причинения, в связи с чем оценивается его как причинивший тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Нашло свое подтверждение использование кухонного ножа как оружия преступления, который обладает свойствами колюще-режущего предмета с острым концом лезвия.

Таким образом, совокупность достоверных, допустимых доказательств, относящихся к данному уголовному делу, является достаточной, чтобы сделать вывод о том о том, что вина подсудимой доказана и ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, поскольку вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается, в соответствии со ст. 43 УК РФ за содеянное ей следует назначить наказание.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроена, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, раскаивается в содеянном.

Согласно сообщению из медицинского учреждения, она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает: частичное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой, ее молодой возраст, она принесла в судебном заседании извинения потерпевшему, который простил ее и просил строго не наказывать. ( ст. 61ч2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Состояние алкогольного опьянения судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку подсудимая утверждала, что ее действия были вызваны не состоянием опьянением, а неправомерным поведением потерпевшего.

Суд не располагает допустимыми доказательствами, подтверждающими неправомерность действий потерпевшего.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимой, предотвращению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая в процессе не заявляла, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч. 6 ст. 15, 73,62ч1 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не дает суду оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы для подсудимой, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд принимает решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлялся.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п «б» УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО3. в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения- содержание под стражей, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с 01.01.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, исчислять срок в соответствии со ст. 72ч. 3.1 п «б» УК РФ, а именно : один день содержания под стражей равен полтора дня отбытия наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства –

одежду Потерпевший №1: майка, брюки, трусы, носки, ботинки, медицинскую карту - вернуть Потерпевший №1,

нож, конверты со срезами ногтевых пластин, марлевые тампоны, образцы крови –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить право осужденной при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья Селякова С.А.