Решение № 12-266/2024 12-3/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-266/2024

Дело № 12-3/2025 (12-266/2024)

64RS0046-01-2024-008328-14


Решение

27.01.2025 г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Гамидова Т.Г., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям 64 № от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям № от 05.11.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе защитник Большакова М.В. просит восстановить срок на ее подачу, постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ИП ФИО1, защитник Большакова М.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по существу Большакова М.В. дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Разрешая ходатайство защитника Большаковой М.В. о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 05.11.2024.

Копия постановления от 05.11.2024 направлена в адрес ИП ФИО1 по электронной почте 14.11.2024, по почте по двум адресам. Одно почтовое отправление направлено 06.11.2024 и возвращено из-за истечения срока хранения 16.11.2024. По второму адресу письмо направлено 16.11.2024.

Жалоба подана в суд 22.11.2024.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобу не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

В ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (ст. 78 ЗК РФ).

Из положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» усматривается, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года страшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым №, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства площадью 13.4 га, расположенный по адресу: <адрес>, имеется зарастание сорной травянистой растительностью, в том числе многолетней травянистой сорной растительностью (полынь горькая, пижма обыкновенная, молочай лозный, ковыль, пырей ползучий, цикорий, вейник наземный, марьянник полевой, вьюнок полевой, бодяк полевой, и др.). Также на данном земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, которая не является защитным лесным насаждением (видовой состав: вяз, ракитник желтый и др). Площадь зарастания составляет 100%. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности не установлено. Также установлены старые выемки грунта, заросшие сорной травянистой растительностью, добыча полезных ископаемых не ведется и техника отсутствует.

Также установлено, что данный земельный участок находится в собственности ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Фактические обстоятельства вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не подлежит административной ответственности по настоящему делу как индивидуальный предприниматель судом отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО1 вправе осуществлять, в том числе следующие виды деятельности: 68.10 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.10.23 покупка и продажа земельных участков; 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были исследованы все обстоятельства дела, вина привлеченного к ответственности лица не доказана опровергаются материалами дела. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных нарушениях, повлекших невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отклоняя доводы жалобы об истечении на момент вынесения постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд полагает данные доводы основанными на неправильном толковании норм права.

Так, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку административное правонарушение, вмененное ИП ФИО1, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, он оставляет один год и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Иные доводы ИП ФИО1 не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям 64 № от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись