Приговор № 1-706/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-706/2023

№1-706/23

78RS0015-01-2023-003438-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Свидетель №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты> годов рождения, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осужденного 09.11.2022 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.291.1, п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Не позднее 01.12.2020, находясь на территории Санкт-Петербурга, Свидетель №1, состоящий в период времени с 08.12.2015 по 28.02.2019 в должности командира взвода отдельного батальона ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период времени с 28.02.2019 по 01.03.2021 - в должности заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период времени с 01.03.2021 по 19.08.2022 - в должности командира взвода №1 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являющийся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или организациями независимо от их ведомственной подчиненности и принадлежности, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам, отнесенным к установленной области деятельности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России, Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, положением об УГИБДД, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, должностным регламентом, нормативными правовыми актами УГИБДД, в соответствии с которыми полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; деятельность полиции заключается в защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, в ведении производства по делам об административных правонарушениях, исполнении административных наказаний, обеспечении правопорядка, в обязанности которого входит в соответствии с п.10 Должностного регламента командира взвода Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД, утвержденного 26.11.2021 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, контроль правильности и обоснованности применения личным составом мер воздействия к нарушителям ПДД, составления материалов об административных правонарушениях и других процессуальных документов; в соответствии с п.28 Должностного регламента заместителя командира 1 роты Отдельного батальона ДПС №1, утвержденного 26.04.2019 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предупреждение, выявление и пресечение нарушения законности личным составом, в случае их нарушения незамедлительный доклад для принятия мер в соответствии с действующим законодательством; в соответствии с п.31 Должностного регламента заместителя командира 1 роты Отдельного батальона ДПС №1, утвержденного 26.04.2019 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, организация и контроль выполнения личным составом приказов, распоряжений, указаний и иных управленческих решений вышестоящих руководителей; в соответствии с п.46 Должностного регламента заместителя командира 1 роты Отдельного батальона ДПС №1, утвержденного 26.04.2019 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в пределах своих полномочий осуществлять меры по противодействию коррупции и возникновению конфликта интересов среди личного состава, и несущий установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов личности, общества и государства, с целью получения через посредника взятки в виде денег в крупном размере достиг договоренности с ФИО2 о том, что ФИО2, выполняя роль посредника в данном преступлении, приищет владельца коммерческой организации, осуществляющей грузоперевозки и использующей в своей деятельности большегрузные автомобили, после чего будет получать от последнего информацию об остановке сотрудниками ГИБДД вышеуказанных автомобилей, передавать данную информацию (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки транспортного средства) Свидетель №1 лично или через иных лиц по его (ФИО2) поручению, а Свидетель №1 за взятку в виде ежемесячного денежного вознаграждения, которую ему от владельца коммерческой организации должен передавать ФИО2 либо иные лица по его поручению, в силу занимаемого должностного положения будет оказывать общее покровительство владельцу данной коммерческой организации и попустительство по службе, выразившееся в не применении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на должностных лиц подразделений ГИБДД с целью совершения ими незаконного бездействия по службе, будет помогать не привлекать водителей указанных остановленных автомобилей к административной ответственности в области дорожного движения посредством обращения непосредственно к сотрудникам ГИБДД, остановившим автомобили, или к иным неустановленным лицам, имеющим влияние на данных сотрудников ГИБДД, в целях совершения последними указанного бездействия по службе в пользу взяткодателя, путем просьб и уговоров, а также Свидетель №1 будет сообщать сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД, которые осуществляют проверку транспортных средств на маршруте патрулирования, то есть совершить незаконные действия, повлекшие незаконное бездействие иных должностных лиц.

Во исполнение указанного преступного умысла, не позднее 01.12.2020 ФИО2, выступая в качестве посредника во взятке, приискал Свидетель №2 - директора ООО «СТРОЙ ДИЗАЙН А», осуществляющую грузоперевозки и использующую в своей деятельности большегрузные автомобили, которая согласилась передавать через ФИО2 Свидетель №1 взятку в виде ежемесячного денежного вознаграждения из примерного расчета 12000 рублей за один автомобиль, за общее покровительство и незаконные действия Свидетель №1 по содействию в не привлечении водителей используемых в коммерческой деятельности Свидетель №2 большегрузных автомобилей к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. При этом ФИО2 сообщил Свидетель №2 о необходимости предоставления сведений (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки транспортного средства) об остановке сотрудниками ГИБДД большегрузных автомобилей, используемых ею в своей коммерческой деятельности, с целью дальнейшей организации помощи не привлечения водителей к административной ответственности.

После этого, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 неоднократно предоставляла ФИО2 и иным лицам по его поручению указанные выше сведения об остановке сотрудниками ГИБДД большегрузных автомобилей, используемых ею в своей коммерческой деятельности, которые ФИО2 лично и иные лица по его (ФИО2) поручению в свою очередь передавали Свидетель №1 для оказания помощи в не привлечении водителей данных автомобилей к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а Свидетель №1, оказывая общее покровительство коммерческой деятельности Свидетель №2 , попустительство по службе в отношении личного состава и должностных обязанностей должностных лиц подразделений ГИБДД, совершая незаконные действия, связывался с неустановленными сотрудниками ГИБДД, имеющими возможность отпустить остановленного водителя, не привлекая его к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и, используя авторитет и возможности занимаемой должности, путем просьб и уговоров убеждал данных сотрудников отпустить водителя без привлечения к административной ответственности, что они и делали, то есть способствовал незаконному бездействию иных неустановленных должностных лиц в пользу взяткодателя, а также в указанный период сообщал сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осуществляющих проверку транспортных средств на маршруте патрулирования.

В частности, в неустановленное время, но в один из дней в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в неустановленном месте в Красногвардейском районе г.Санкт-Петербурга, неустановленным сотрудником ГИБДД был остановлен грузовой автомобиль с регистрационным номером «Х392КО178», используемый Свидетель №2 в коммерческой деятельности, под управлением Свидетель №3, который, будучи осведомленным о наличии нарушений при перевозке грузов, в соответствии с ранее полученным от Свидетель №2 указанием о необходимости ее уведомления об остановках сотрудниками ГИБДД, сообщил Свидетель №2 о том, что его остановил сотрудник ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности за имевшиеся нарушения в области дорожного движения, указав при этом бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки грузового автомобиля. Далее Свидетель №2 передала эти сведения неустановленному лицу, которое по поручению ФИО2 эти сведения передало Свидетель №1 Свидетель №1, используя свой авторитет по службе, обратился к указанному сотруднику ГИБДД, имеющему при этом возможность принимать решения по привлечению лиц к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, с просьбой о не привлечении Свидетель №3 к административной ответственности в сфере дорожного движения и убедил того не привлекать Свидетель №3 к административной ответственности, после чего Свидетель №3 был отпущен без привлечения к административной ответственности.

При этом, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Свидетель №2 , находясь в неустановленных местах на территории г.Санкт-Петербурга, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно частями для последующей передачи Свидетель №1 передавала ФИО2, выступающему в качестве посредника, взятку в виде денег посредством электронных переводов со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является ФИО2, привязанную к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 47000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 22650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 25650 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 685700 рублей, то есть в крупном размере.

После этого, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, указанные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обналичивал при неустановленных обстоятельствах и, выступая в качестве посредника между Свидетель №1 и Свидетель №2 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично передавал в качестве взятки в неустановленных частях Свидетель №1 наличными в общей сумме 298700 рублей, находясь на территории Санкт-Петербурга, в том числе у <адрес><адрес>. у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Невского, Адмиралтейского, Московского, Красносельского районов Санкт-Петербурга. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступающий в качестве посредника, передал Свидетель №1 часть взятки в виде денег посредством электронного перевода со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.2Н, лит.А, владельцем которой является Свидетель №4 – дочь Свидетель №1, не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и Свидетель №1, в размере 12000 рублей. Таким образом ФИО2 передал Свидетель №1 денежные средства в виде взятки в общей сумме 310700 рублей, то есть в крупном размере, которые Свидетель №1 лично получил и распорядился по собственному усмотрению. При этом за свои посреднические услуги ФИО2 из общей суммы денежных средств, переведенных ему Свидетель №2 , оставил себе денежные средства в общей сумме 90000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Однако, в период времени с 03.03.2022 по 11.07.2022, ФИО2, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по факту совершения им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.172 УК РФ, не мог лично передавать Свидетель №1 ранее полученные от Свидетель №2 денежные средства, в связи с чем он (ФИО2) приискал Свидетель №5, осведомленного о преступных действиях ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 , и дал Свидетель №5 поручение передавать Свидетель №1 ранее полученные от Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки. После этого Свидетель №5 в период времени с 03.03.2022 по не позднее 11.07.2022, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по поручению ФИО2, будучи осведомленным о достигнутой между Свидетель №2 , ФИО2 и Свидетель №1 договоренности о систематической передаче ФИО2, выступающего в качестве посредника, денежных средств в виде взятки Свидетель №1, находясь у <адрес>, осознавая противоправность своих действий, выступая в качестве посредника, неоднократно в неустановленных частях передавал Свидетель №1 оставшуюся часть вышеуказанной суммы взятки, ранее переведенной Свидетель №2 ФИО2, в виде денежных средств в размере 225000 рублей, то есть в крупном размере, которые Свидетель №1 лично получил и распорядился по собственному усмотрению. При этом за свои посреднические услуги Свидетель №5 получал денежное вознаграждение от ФИО2 в размере от 5000 до 7000 рублей за каждую передачу денежных средств им Свидетель №1 Последняя передача денежных средств от ФИО2 Свидетель №1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно супруга ФИО2 - Свидетель №6, не осведомленная о преступном умысле ФИО2 и Свидетель №1, по поручению ФИО2 передала Свидетель №1 лично оставшуюся часть взятки в виде наличных денежных средств в размере 60000 рублей.

Таким образом, ФИО2, выполняя роль посредника между Свидетель №1 и Свидетель №2 , по поручению взяткополучателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности с Свидетель №1 о передаче последнему денежных средств за совершение указанных незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку в силу должностного положения Свидетель №1 мог способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, повлекшее незаконное бездействие иных неустановленных должностных лиц, на территории г.Санкт-Петербурга, приискал Свидетель №2 , являющуюся генеральным директором коммерческой организации, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №2 посредством электронных переводов денежные средства на общую сумму 685700 рублей, которые ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, в том числе у <адрес> ул., у <адрес>, у <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Невского, Адмиралтейского, Московского, Красносельского районов Санкт-Петербурга, обналичил и передал Свидетель №1 часть указанной суммы в размере 595700 рублей, то есть в крупном размере, при этом оставил себе денежные средства в размере 90000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Помимо этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста приискал Свидетель №5, осведомленного о преступных действиях ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 , и дал Свидетель №5 поручение передавать Свидетель №1 ранее полученные от Свидетель №2 денежные средства в качестве взятки, что и было сделано Свидетель №5

Он же, ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Не позднее 01.12.2020, находясь на территории Санкт-Петербурга, Свидетель №1, состоящий в период времени с 08.12.2015 по 28.02.2019 в должности командира взвода отдельного батальона ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период времени с 28.02.2019 по 01.03.2021 - в должности заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в период времени с 01.03.2021 по 19.08.2022 - в должности командира взвода №1 1 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являющийся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или организациями независимо от их ведомственной подчиненности и принадлежности, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам, отнесенным к установленной области деятельности, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России, Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, положением об УГИБДД, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, должностным регламентом, нормативными правовыми актами УГИБДД, в соответствии с которыми полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; деятельность полиции заключается в защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений, в ведении производства по делам об административных правонарушениях, исполнении административных наказаний, обеспечении правопорядка, в обязанности которого входит в соответствии с п.10 Должностного регламента командира взвода Отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД, утвержденного 26.11.2021 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, контроль правильности и обоснованности применения личным составом мер воздействия к нарушителям ПДД, составления материалов об административных правонарушениях и других процессуальных документов; в соответствии с п.28 Должностного регламента заместителя командира 1 роты Отдельного батальона ДПС №1, утвержденного 26.04.2019 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предупреждение, выявление и пресечение нарушения законности личным составом, в случае их нарушения незамедлительный доклад для принятия мер в соответствии с действующим законодательством; в соответствии с п.31 Должностного регламента заместителя командира 1 роты Отдельного батальона ДПС №1, утвержденного 26.04.2019 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, организация и контроль выполнения личным составом приказов, распоряжений, указаний и иных управленческих решений вышестоящих руководителей; в соответствии с п.46 Должностного регламента заместителя командира 1 роты Отдельного батальона ДПС №1, утвержденного 26.04.2019 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в пределах своих полномочий осуществлять меры по противодействию коррупции и возникновению конфликта интересов среди личного состава, и несущий установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов личности, общества и государства,с целью получения через посредника взятки в виде денег в крупном размере достиг договоренности с ФИО2 о том, что ФИО2, выполняя роль посредника в данном преступлении, приищет владельца коммерческой организации, осуществляющей грузоперевозки и использующей в своей деятельности большегрузные автомобили, после чего будет получать от последнего информацию об остановке сотрудниками ГИБДД вышеуказанных автомобилей, передавать данную информацию (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки транспортного средства) Свидетель №1 лично или через иных лиц по его (ФИО2) поручению, а Свидетель №1 за взятку в виде ежемесячного денежного вознаграждения, которую ему от владельца коммерческой организации должен передавать ФИО2 либо иные лица по его поручению, в силу занимаемого должностного положения будет оказывать общее покровительство владельцу данной коммерческой организации и попустительство по службе, выразившееся в не применении входящих в его полномочия мер ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на должностных лиц подразделений ГИБДД с целью совершения ими незаконного бездействия по службе, будет помогать не привлекать водителей указанных остановленных автомобилей к административной ответственности в области дорожного движения посредством обращения непосредственно к сотрудникам ГИБДД, остановившим автомобили, или к иным неустановленным лицам, имеющим влияние на данных сотрудников ГИБДД, в целях совершения последними указанного бездействия по службе в пользу взяткодателя, путем просьб и уговоров, а также Свидетель №1 будет сообщать сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД, которые осуществляют проверку транспортных средств на маршруте патрулирования, то есть совершить незаконные действия, повлекшие незаконное бездействие иных должностных лиц.

Во исполнение указанного преступного умысла, в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 ФИО2, выступая в качестве посредника во взятке, приискал Свидетель №7 (освобожденного от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ) – индивидуального предпринимателя «Свидетель №7», осуществляющего грузоперевозки и использующего в своей деятельности большегрузные автомобили, который согласился передавать через ФИО2 Свидетель №1 взятку в виде денежного вознаграждения из примерного расчета 15000 рублей за один автомобиль, за общее покровительство и действия Свидетель №1 по содействию в не привлечении водителей используемых в коммерческой деятельности Свидетель №7 большегрузных автомобилей к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. При этом ФИО2 сообщил Свидетель №7 о необходимости предоставления сведений (бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки транспортного средства) об остановке сотрудниками ГИБДД большегрузных автомобилей, используемых им в своей коммерческой деятельности, с целью дальнейшей организации помощи не привлечения водителей к административной ответственности.

После этого, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с 31.12.2020 по не позднее 30.09.2021 Свидетель №7 неоднократно предоставлял ФИО2 и иным лицам по его (ФИО2) поручению указанные выше сведения об остановке сотрудниками ГИБДД большегрузных автомобилей, используемых им в своей коммерческой деятельности, которые ФИО2 лично и иные лица по его (ФИО2) поручению в свою очередь передавали Свидетель №1 для оказания помощи в не привлечении водителей данных автомобилей к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а Свидетель №1, оказывая общее покровительство коммерческой деятельности Свидетель №7, попустительство по службе в отношении личного состава и должностных обязанностей должностных лиц подразделений ГИБДД, совершая незаконные действия, связывался с неустановленными сотрудниками ГИБДД, имеющими возможность отпустить остановленного водителя, не привлекая его к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и, используя авторитет и возможности занимаемой должности, путем просьб и уговоров убеждал данных сотрудников отпустить водителя без привлечения к административной ответственности, что они и делали, то есть способствовал незаконному бездействию иных неустановленных должностных лиц в пользу взяткодателя, а также в указанный период сообщал сведения о местах расположения патрульных автомобилей ГИБДД на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, осуществляющих проверку транспортных средств на маршруте патрулирования.

В частности, в неустановленное время, но в один из дней в период с 01.09.2021 по не позднее 30.09.2021 в неустановленном месте в Московском районе г.Санкт-Петербурга, неустановленным сотрудником ГИБДД был остановлен грузовой автомобиль с регистрационным номером «О873ОВ47», используемый Свидетель №7 в коммерческой деятельности, под управлением Свидетель №9, который, будучи осведомленным о наличии нарушений при перевозке грузов, в соответствии с ранее полученным от Свидетель №7 указанием о необходимости ее уведомления об остановках сотрудниками ГИБДД, сообщил Свидетель №7 о том, что его остановил сотрудник ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности за имевшиеся нарушения в области дорожного движения, указав при этом бортовой номер патрульного автомобиля, номер экипажа и место остановки грузового автомобиля. Далее Свидетель №7 передал эти сведения Свидетель №8, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №7, а Свидетель №8 эти сведения передала Свидетель №1 Свидетель №1, используя свой авторитет по службе, обратился к указанному сотруднику ГИБДД, имеющему при этом возможность принимать решения по привлечению лиц к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, и убедил того не привлекать Свидетель №9 к административной ответственности, после чего Свидетель №9 был отпущен без привлечения к административной ответственности. При этом, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, Свидетель №7, находясь на территории г.Санкт-Петербурга, в том числе у <адрес> и у <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории г.Санкт-Петербурга в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно для последующей передачи Свидетель №1 передавал ФИО2, выступающему в качестве посредника, взятку в виде денежных средств наличными в неустановленных в ходе следствия частях в общей сумме 121500 рублей и посредством электронных переводов с банковской карты № ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету 40№, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, владельцем которой является Свидетель №10 , не осведомленная о преступном умысле Свидетель №7, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», владельцем которой является ФИО2, привязанную к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 рублей, а также с банковской карты № ПАО «Банк ВТБ», привязанной к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Банк ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, владельцем которой является Свидетель №7, на указанную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», владельцем которой является ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 рублей, всего на общую сумму 243000 рублей, то есть в крупном размере.

После этого, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках ранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, указанные денежные средства в период времени с 31.12.2020 по не позднее 30.09.2021 ФИО2 обналичивал при неустановленных обстоятельствах и, выступая в качестве посредника между Свидетель №1 и Свидетель №7, передавал в качестве взятки в неустановленных частях Свидетель №1 наличными, находясь на территории <адрес>, в том числе у <адрес> ул., у <адрес>, у <адрес>, у <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Невского, Адмиралтейского, Московского, Красносельского районов г.Санкт-Петербурга, передав Свидетель №1 денежные средства в виде взятки в общей сумме 216000 рублей, то есть в крупном размере, которые Свидетель №1 лично получил и распорядился по собственному усмотрению. При этом за свои посреднические услуги ФИО2 из общей суммы денежных средств, переведенных ему Свидетель №7, оставил себе денежные средства в общей сумме 27000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Последняя передача денежных средств от Свидетель №7 Свидетель №1 посредством привлечения в качестве посредника ФИО2 состоялась в период с 01.09.2021 по не позднее 30.09.2021 у <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно – ФИО2, являясь посредником между Свидетель №7 и Свидетель №1, передал Свидетель №1 лично оставшуюся неустановленную часть взятки в виде наличных денежных средств.

Таким образом, ФИО2, выполняя роль посредника между Свидетель №1 и Свидетель №7, по поручению взяткополучателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достиг договоренности с Свидетель №1 о передаче последнему денежных средств за совершение указанных незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку в силу должностного положения Свидетель №1 мог способствовать указанным действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, повлекшее незаконное бездействие иных неустановленных должностных лиц, приискал Свидетель №7, являющегося индивидуальным предпринимателем, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от Свидетель №7 наличными в неустановленных в ходе следствия частях и посредством электронных переводов на общую сумму 243000 рублей. Указанные денежные средства ФИО2, находясь на территории Санкт-Петербурга, в том числе у <адрес><адрес> ул., у <адрес>, у <адрес>, а также в иных неустановленных местах на территории Невского, Адмиралтейского, Московского, Красносельского районов <адрес>, обналичил и передал Свидетель №1 часть указанной суммы в размере 216000 рублей, то есть в крупном размере, при этом оставил себе денежные средства в размере 27000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в представлении, подтвердил в полном объеме, указав, что в ходе предварительного следствия по делу подсудимый ФИО2 выполнил все, взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств подсудимым ФИО2 позволило органам следствия раскрыть преступления, установить все обстоятельства их совершения.

ФИО2, полностью признав вину в инкриминируемых ему преступлениях, подробно изложил все обстоятельства совершенных им преступлений, подтвердил ранее данные им показания, а также полностью изобличил преступные действия известных ему участников преступлений, дал подробные показания об их деятельности и роли каждого в данных преступлениях, раскрыл дополнительные обстоятельства совершенных преступлений, участвовал во всех следственных действиях, направленных на закрепление ранее данных показаний - очных ставках, участвовал в судебных заседаниях. Его показания имеют существенное значение для дела, согласуются с показаниями других лиц, допрошенных по делу, являются полными, правдивыми и способствуют раскрытию инкриминируемых ему и другим соучастникам преступлений. Достигнутые результаты соответствуют условиям, изложенным в досудебном соглашении.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения было подано обвиняемым и подписано его защитником. Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, и по результатам рассмотрения было принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО2

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, подписано прокурором, обвиняемым и его защитником. После окончания предварительного расследования в соответствии со ст.317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и защитнику.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, в настоящее время все условия данного соглашения им выполнены.

Сведений об угрозе личной безопасности обвиняемого, а также его близких родственников и близких к нему лиц, связанных с его сотрудничеством со следствием не получено.

Защитник Свидетель №11 в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, просил ходатайство подсудимого удовлетворить.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и вынесении решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены полностью, поскольку установлено, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании тяжких преступлений. При этом подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, проверено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (преступление в период времени с 10.12.2020 по 11.07.2022), как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере; по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (преступление в период времени с 01.12.2020 по 30.09.2021), как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, против государственной власти и интересов государственной службы, и приходит к выводу о том, что его исправление и достижение других целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако учитывая его отношение к содеянному и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления, имеющие повышенную общественную опасность и с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает требование принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности, правила ч.5 ст.317.7 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что его применение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.291.1, п.«б» ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (преступление в период времени с 10.12.2020 по 11.07.2022) в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ (преступление в период времени с 01.12.2020 по 30.09.2021) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 – оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: оптический диск с информацией о соединениях между абонентскими устройствами от «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру ФИО2; оптический диск с информацией о соединениях между абонентскими устройствами от МТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру Свидетель №8; оптический диск с информацией о соединениях между абонентскими устройствами от «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номерам Свидетель №1, Свидетель №2 , Свидетель №5; оптический диск с информацией о соединениях между абонентскими устройствами от «Теле2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру Свидетель №7; оптический диск с выписками по счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО2, Свидетель №2 , Свидетель №5, Свидетель №10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптические диски с выписками по счетам ПАО «Банк ВТБ», принадлежащим ФИО2, Свидетель №2 , Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Iphone 12 Pro»; оптический диск «Mirex» со скриншотами из чатов мессенджеров телефона, принадлежащего Свидетель №2 ; оптический диск CD-R Sonnen «VS» с выписками о движении денежных средств; мобильный телефон «Samsung Galaxy M32», принадлежащий Свидетель №8, оставить на хранение при материалах уголовного дела № до принятия соответствующего решения по данному уголовному делу; 552 купюры на общую сумму 2 352 000 рублей, хранящиеся в камере хранения (специальное хранилище) ГСУ СК РФ по г.Санкт-Петербургу - хранить до принятия соответствующего решения по уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317.7 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: