Решение № 12-106/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-106/2021

Дело № 12-106/2021

Уникальный идентификатор дела (материала) 07RS0004-01-2021-001749-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Мировой судья Савкуев А.У.

05 июля 2021 года - объявлена резолютивная часть решения

ДД.ММ.ГГГГ - изготовлено решение в полном объеме <адрес>

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: КБР, <адрес> «А» на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 09.06.2021г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>

Установил:

01.04.2021г. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно указанному протоколу 01.04.2021г. в 17 ч. 05 м. на 19км+500м автодороги «Нальчик-Майский» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением разметки 1.1 прил. 2 к ПДД, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04.04.2021г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 21.04.2021г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 09.06.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ФИО7.

21.06.2021г. лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2021г.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с жалобой поступило в Чегемский районный суд КБР 23.06.2021г.

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 09.06.2021г. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. При этом, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не может быть одновременно и доказательством и средством возбуждения, а без него невозможно возбудить дело об административном правонарушении и сам по себе протокол доказательством по делу быть не может. Вместе с тем, схема нарушения, подписанная им и принятая судом в числе доказательств, была подписана в тот момент, когда схема была пустой, и ему был представлен на подпись протокол и другие документы, которые он подписал, полностью доверившись сотрудникам ГИБДД. Кроме того, в материалах отсутствует подробный рапорт сотрудника, выявившего административное правонарушение, объяснения свидетеля административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в деле отсутствует запись видео-фото съемки данного происшествия.

Как следует из содержания норм главы 25 КоАП РФ, органы и должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения их к участию в процессе в качестве стороны судебного разбирательства со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в качестве свидетелей, КоАП РФ не установил, и эти лица могут быть вызваны в суд. Соответствующее разъяснение содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не нарушения прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также для принятия по делу законного и обоснованного решения, при подготовке к рассмотрению жалобы, судьей надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела были извещены ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2

Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявляли каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шогенов Р.Ю., участвующий в деле по доверенности <адрес>2 от 05.07.2021г., при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что в схеме места совершения административного правонарушения не указано, где находился сотрудник ДПС, поскольку ФИО1 утверждает, что его остановили после того, как проехал 500-700 метров. Отсутствует запись видео-фото сьемки административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО3, который не допрошен и указанный его адрес места жительства: <адрес>, это адрес отдела полиции по <адрес>. В схеме не определена привязка, не указана марка обгоняемой автомашины, и не опрошен ее водитель, в связи с чем, просил исключить схему из числа доказательств.

Поступившее в суд ходатайство в письменной (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ) форме ФИО1, подписанное защитником Шогеновым Р.Ю. при рассмотрении данной жалобы о вызове сотрудника ДПС, составившего протокол, в судебном заседании судьей отклонено.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

По смыслу закона ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Горизонтальная разметка (1.1 прил.2 к ПДД РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Дорожные знаки и разметка - необходимые составляющие безопасности дорожного движения. Дорожные знаки и разметка заблаговременно предупреждают водителя о различных ситуациях на дороге.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением считается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, только при условии нарушения водителем требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД совершенных повторно.

Объектом административного правонарушения ст.12.15 КоАП РФ выступают правила дорожного движения, а непосредственным объектом правонарушений, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ являются правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, установленные одноименными частями статьи 12.15 КоАП РФ, разделами 9 «расположение транспортных средств на проезжей части» и 11 «обгон» встречный разъезд» ПДД. Обгоном является (В редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ характеризуется в форме умышленных действий водителя с выездом транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенное в нарушение ПДД, повторно. Исключением являются случаи выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанные с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, регламентированных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01.04.2021г. в 17ч. 05м. на автодороги «Нальчик-Майский» 19км+500м водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1. прил. 2 к ПДД, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, не связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия при выполнении обгона, тем самым нарушил п. 9.1(1) ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 07.12.2020г., вступившем в законную силу 12.01.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

С учетом этого постановления, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.04.2021г., составленным на месте нарушения, с участием виновного, в котором изложено существо нарушения, и где указал, что «не успел завершить маневр обгона», а также подпись лица, о том, что он ознакомлен с протоколом и получил его копию, объяснений и замечаний по его содержанию он не заявил; схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2021г., с чем был согласен, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 07.12.2020г.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение ПДД, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены и каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС, при осуществлении производства по делу в отношении ФИО1 не установлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и мировым судьей признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). (пункт 18).

Как усматривается из материалов дела постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы защитника о недопустимости применения в качестве доказательств, приложенной к протоколу схемы, так как отсутствует запись видео-фото сьемки административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного наличия доказательства совершения правонарушения в виде результатов видео- или фотофиксации КоАП РФ не предусматривает. Судья при вынесении окончательного решения в совещательной комнате оценивает все имеющиеся, а также полученные в ходе судебного разбирательства доказательства. Таким образом, доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

При этом, доводы ФИО1 и его защитника о том, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 01.04.2021г. и схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2021г., с которыми на тот момент ФИО1 был согласен, что подтвердил своей подписью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В материалах дела имеется распечатка административных правонарушений, из которой следует, что согласно сведениям о зарегистрированных административных правонарушениях, ФИО1, 8 раз подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, из которых им не оплачен один штраф по сегодняшний день, за совершение административного правонарушения по 12 главе КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, то есть, совершил однородное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, и тем самым систематически нарушал порядок пользования водительским удостоверением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18.01.2011г. № (а также, в Определении от 07.12.2010г. №), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, с учётом ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, всех обстоятельств административного дела в совокупности, личности виновного, который подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, но должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное грубое административное правонарушение, и тем самым систематически нарушал порядок пользования водительским удостоверением, а также принимая во внимание противоправность совершенного им правонарушения, что не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица, не могут быть освобождены от ответственности, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что за совершение данного административного правонарушения следует применить к ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от 09.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 09.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев