Приговор № 1-152/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/19

32RS0032-01-2019-000791-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №518175 от 08.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

- 19.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 30.10.2017г. отбыто наказание в виде обязательных работ; наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 31.07.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области от 19 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 54 минуты, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком № на нем по проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По месту регистрации и жительства жалоб на Мытницкого не поступало, по месту работы он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности.

При назначении наказания подсудимому Мытницкому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие ограничений установленных ч.4 ст.49 УК РФ, поэтому суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характера нарушенных подсудимым требований Правил дорожного движения РФ суд назначает подсудимому Мытницкому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Мера пресечения Мытницкому не избиралась. Суд не находит оснований для избрания Мытницкому меры пресечения при вынесении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ- 21053» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО2,- передать по принадлежности ФИО2

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко