Приговор № 1-1-71/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-1-71/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 11 июля 2018 года

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя – Мценского межрайонного прокурора Двадненко А. С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Овчинниковой О. П., представившей удостоверение № 0705 и ордер № 465 от 10 июля 2018 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Маслениковой Е. Д., представившей удостоверение № 0355 и ордер № 462 от 05 июля2018 г.,

потерпевшего М. Н. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д. 11);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося Дата информация скрыта, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д. 218);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2017 г. около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, достоверно зная, где М. Н. Д. в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, хранит денежные средства, и, убедившись в том, что последний покинул свою квартиру, решили совместно совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих М. Н. Д., с незаконным проникновением в жилище последнего, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления, распределив между собой роли в целях осуществления преступного умысла, а именно ФИО2 должен был непосредственно совершить хищение денежных средств из кошелька, находящегося в мебельной стенке в зале квартиры М. Н. Д., в то время как ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника имущества М. Н. Д. или посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО2

16 ноября 2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в подъезде <адрес> около <адрес>, принадлежащей М. Н. Д. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, с ранее достигнутой договоренностью, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и, что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества М. Н. Д. и посторонних лиц, осознавая общественно - опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая этого, совместно и согласованно путем свободного доступа через запертую входную дверь, против воли и желания проживающего в квартире М. Н. Д., незаконно проникли в жилое помещение квартиры, где согласно ранее распределенным ролям, в целях осуществления преступного умысла ФИО1 остался в коридоре квартиры наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления М. Н. Д. или посторонних лиц предупредить об опасности ФИО2, который во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение зала к мебельной стенке, где открыл ящик, в котором находился кошелек черного цвета, из которого тайно похитил принадлежащие М. Н. Д. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Затем, ФИО2 и ФИО1, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления собственником имущества М. Н. Д., прошли в спальню вышеуказанной квартиры, где открыли пластиковое окно и вылезли через оконный проем на улицу.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными, а именно потратили на покупку спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.

20 ноября 2017 г. около 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1, достоверно зная, что после совершения хищения денежных средств из квартиры М. Н. Д., совершенного 16 ноября 2017 г., у него в кошельке остались денежные средства, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М. Н. Д., распределив между собой роли в целях осуществления преступного умысла, а именно ФИО1 должен был в подъезде отключить электричество в квартире М. Н. Д., чтобы последний вышел из своей квартиры, после чего в отсутствие собственника имущества ФИО2 должен был непосредственно совершить хищение денежных средств из кошелька, находящегося в мебельной стенке в зале квартиры М. Н. Д., в то время как ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления собственника имущества М. Д. Н. или посторонних лиц, предупредить об опасности ФИО2

20 ноября 2017 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в подъезде <адрес> около <адрес>, принадлежащей М. Д. Н. по адресу: <адрес>, согласно ранее распределенным ролям в целях осуществления единого преступного умысла, ФИО1 на лестничной площадке отключил электричество в квартире М. Н. Д., после чего последний вышел из своей квартиры. Затем ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что М. Н. Д. покинул свою квартиру, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, с ранее достигнутой договоренностью в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием собственника имущества М. Н. Д. и посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, совместно, и согласованно путем свободного доступа через незапертую входную дверь, против воли и желания проживающего в квартире М. Н. Д., незаконно проникли в жилое помещение квартиры, где согласно ранее распределенным ролям в целях осуществления преступного умысла ФИО1 остался в коридоре квартиры наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления М. Н. Д. или посторонних лиц предупредить об опасности ФИО2, который во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение зала к мебельной стенке, где открыл ящик, в котором находился кошелек черного цвета, из которого тайно похитил принадлежащие М. Н. Д. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Затем, ФИО2 и ФИО1, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления собственником имущества М. Н. Д., прошли в спальню вышеуказанной квартиры, где открыли пластиковое окно и вылезли через оконный проем на улицу.

После чего с похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, как своими собственными, а именно потратили на покупку спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, 16 и 20 ноября 2017 года, действуя с единым преступным умыслом, совершили тайное хищение денежных средств в общей сумме 40000 рублей, принадлежащих М. Н. Д., с незаконным проникновением в жилище последнего, причинив М. Н. Д., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, понимают существо обвинения, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Они подтвердили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники Овчинникова О. П. и Масленикова Е. Д. подтвердили указанное обстоятельство.

Потерпевший М. Н. Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, изъявив свое желание в заявлении.

Государственный обвинитель Двадненко А. С. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимают, и с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, понимали, что незаконно проникают в жилище и причиняют значительный ущерб потерпевшему, и желали этого, т. е. действовали с прямым умыслом.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы № 178 от 27 марта 2018 г., согласно которому ФИО2 информация скрыта Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Вопрос о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношению к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст.81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков сформированных - синдромов алкогольной или наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 не выявлено. (т. 1 л.д. 134-135)

Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает ФИО2 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили 1 умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 14-15, 34 - 35), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 2 л. <...>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 28), УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 46), признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 221 – 222, 242 - 255), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т. 1 л. <...>); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л. д. 236), УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 241), по месту работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 46), добровольное возмещение имущественного вреда (т. 2 л. д. 151), признание вины и раскаяние, наличие заболевания согласно заключению экспертов (т. 1 л.д. 134-135).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые не уменьшают степень общественной опасности преступления; а также личности подсудимых, их характеристики, их поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые ранее не судимы, ФИО2 работает; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

За данное преступление суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 и ФИО2 с учетом их материального положения дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, т. к. считает, что для исправления подсудимых достаточно основного наказания.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 компакт диска и дактилопленку со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде на 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 2 компакт диска и дактилопленку со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий В. Г. Кофанов