Приговор № 1-293/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело №1-293/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «03» мая 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника Новоселова Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2018 года около 12 часов 10 минут, находясь в магазине *** по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества открыто похитил продукты питания: <данные изъяты>, на общую сумму 1100 рублей 91 копейка, принадлежащие АО ***, причинив АО *** материальный ущерб в сумме 1100 рублей 91 копейка. Не реагируя на требование вернуть похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Новоселов Н.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Романенко П.С. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 100), представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового-уполномоченного полиции, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом по найму, полное признание гражданского иска.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в местах изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответственно назначать наказание ФИО1 следует с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Представителем потерпевшего АО *** Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 227 рублей 11 копеек, исковые требования поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АО *** денежные средства в размере 227 (двести двадцать семь) рублей 11 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО *** в счет возмещения ущерба 227 (двести двадцать семь) рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть потерпевшему АО ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-293/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.