Решение № 12-104/2025 7/2-102/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-104/2025

Дело №12-104/2025 №7/2-102/2025

Судья Новикова Н.И.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 03 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося _______,

установил:

постановлением № ... старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. от 20 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

29 января 2025 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что все элементы состава административного правонарушения не были установлены. Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки работник Е. прошла медицинские осмотры. Суд не принял во внимание, что на момент фиксации правонарушения работники прошли медицинские осмотры, результаты которых оформлены 11 ноября 2024 года. На момент проверки работники имели право трудиться, запретов не имели и не имеют. В деле нет доказательств того, что в результате совершенного правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, вредные последствия не наступили.

В судебном заседании защитник Шамигулов А.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что суд не дал оценку доводу о малозначительности правонарушения. С учетом отсутствия последствий, происшествий, жалоб со стороны работников, полагает, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Считает, в отношении ФИО1 может быть применено предупреждение, штраф является чрезмерно строгим наказанием. Предупредительная цель административного производства была достигнута, нарушения устранены. Просит освободить от административной ответственности, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о его неприменении, неприменение данной статьи не мотивировано. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддерживает защитника, просит отменить решение суда и постановление.

Представляет на обозрение суду скриншоты негативных публикаций в средствах массовой информации, комментариев.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и принял на обозрение представленные скриншоты. После обозрения скриншоты были возвращены.

В судебном заседании прокурор Чаркова И.С. поддерживает решение суда, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также - обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно Приказу Минздрава России от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения требований трудового законодательства в автономном учреждении «********» 05 декабря 2024 года заместителем прокурора города Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя автономного учреждения ФИО1, направлении дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

Проверкой установлено, что в нарушение абзаца 15 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 28 января 2021 №29н работодателем 08 ноября 2024 года по адресу: .......... осуществлен допуск работников: О., П., К. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В объяснениях, данных помощнику прокурора города Якутска 05 декабря 2024 года, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш. признал, что О. (********), П. (********), Е. (********) допущены к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Определением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) И. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 20 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут.

В письменном заявлении от 19 декабря 2024 года защитник привлекаемого лица просил должностное лицо административного органа производство по делу прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

20 декабря 2024 года старшим государственным инспектором труда (по охране труда) И. вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением штрафа.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными, обоснованно отклонены должностным лицом административного органа и судьей городского суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

То обстоятельство, что работниками О., П., К. пройден медицинский осмотр, о чем получены 12 ноября, 03, 04 декабря 2024 года медицинские заключения, не являлось достаточным основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исходя из оценки обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы, указанные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств сводится к субъективному толкованию положений процессуального закона и правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № ... старшего государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 20 декабря 2024 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-104/2025 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)