Решение № 2А-3675/2025 2А-3675/2025~М-2966/2025 М-2966/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3675/2025

68RS0001-01-2025-004967-79

Дело № 2а-3675/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

город Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Симанкова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Агаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействий, выразившихся в части неосуществления контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода, не осуществлении проверки бухгалтерии работодателя должника, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в части неосуществления контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода, а также не осуществлении проверки бухгалтерии ООО «Институт Тамбовстройпроект», возложении обязанности осуществить контроль за исполнением постановлений от 19.06.2025 об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить причину отсутствия удержаний из заработной платы должника; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о причинах неисполнения постановлений от 19.06.2025 об обращении взысканий на заработную пату должника по месту работы: ООО «Институт Тамбовстройпроект».

В обоснование требований указал, что на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.03.2025 в отношении должника ФИО4

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 имеет доходы в ООО «Институт Тамбовстройпроект».

25.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На текущую дату поступления денежных средств в адрес взыскателя не производилось.

Таким образом, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства:

- начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО3 ст. 36, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вырезавшиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля исполнителем работодателем постановления об обращении взыскания на заработную пату от 05.06.2025.

Указанные бездействия должностных лиц препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов административного дела и копий материалов исполнительного производства, сводки по нему усматривается, что 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 51085/25/68023-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 280 459,36 руб.

Названным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от 21.03.2025 исполнительное производство №-ИП от 20.03.2025 объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены запросы операторам сотовой связи; в банки о наличии счетов должника; органы налоговой службы; пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы; в МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрошена информация о должнике и его имуществе в ЕГРН.

14.04.2025, 21.05.2025 и 18.06.2025 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, по результатом которых должника по адресу застать не удалось, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительских действий.

В ходе совершения исполнительских действий установлено место работы должника – ООО «Институт Тамбовстройпроект», в связи с чем 19.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

Названным постановлением на работодателя возложена обязанность производить ежемесячно удержания из заработной платы должника в размере 50% дохода должника, денежные средства перечислять на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, названным постановлением на работодателя возложена обязанность сообщать судебному приставу –исполнителю о невозможности удержания денежных средств должника; руководитель, главный бухгалтер, лица их замещающие предупреждены судебным приставом-исполнителем об ответственности, предусмотренной за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Копия постановления направлена, в том числе, в адрес работодателя посредством почтовой связи, однако работодателем не получена.

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 16.09.2025, направлено в адрес ООО «Институт Тамбовстройпроект» посредством почтовой связи (ШПИ 39297312212081), однако адресатом не получено. 26.09.2025 в адрес ООО Институт «Тамбовстройпроект» направлено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении справки 2-НДФЛ за 2025 год, платежных поручений о перечислении денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя с июня 2025 года в отношении должника ФИО4

Названное требование судебного пристава-исполнителя направлено в адрес работодателя посредством почтовой связи 26.09.2025 (ШПИ №), сведения о получения требования отсутствуют.

Между тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.09.2025, 18.06.2025 из заработной платы ФИО4 произведено удержание денежных средств в размере 14 020,75 руб., 12.09.2025 – 5 002,50 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.09.2025 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, денежные средства перечислены в счет погашения долга ФИО1

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе и мер принудительного исполнения, т.е. действий, указанных в исполнительном документе или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 7 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что после поступления в Октябрьское РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 280459,36 руб. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки было возбуждено исполнительное, в рамках которого были произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, произведено обращение на заработную плату должника, в рамках исполнительного производства производилось удержание денежных средств, распределенных судебным приставом в пользу взыскателя.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судом, оснований для признания незаконными оспариваемых административным истом бездействий судебного пристава в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта суд не находит.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника по исполнительному производству, своевременно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в адрес работодателя, в которой последний предупрежден об ответственности за уклонение обязанности по исполнению законных требований судебного пристава, в последующем в адрес работодателя направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также сведений о его доходе (справка 2-НДФЛ).

Копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника направлялись также в адрес взыскателя по исполнительному производству – административного истца.

Кроме того, в рамках исполнительного производства производилось удержание денежных средств из заработной платы должника, распределенных взыскателю по исполнительному производству.

Разрешая административные исковые требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить контроль за исполнением постановления от 19.06.2026 об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству суд не находит подлежащими удовлетворению, принимая во внимание комплекс действий, изложенных выше, принятых судебным приставом с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению информации о причинах неисполнении постановления от 19.06.2025 об обращении взыскания на заработную плату административного истца суд не находит их подлежащими удовлетворению, принимая во внимание положения ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», в силу которой стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и в этом ему было отказано, материал исполнительного производства не содержат.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП ФИО2, выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, суд считает их необоснованными и сходит при этом из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с положениями ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования положений ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что на старшего судебного пристава территориального органа принудительного исполнения возложены полномочия по обеспечению организации работы по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а не контроль за конкретными действиями судебных приставов – исполнителей в части исполнения требований исполнительного документа и в том числе за действиями по принятию решений о возбуждении исполнительных производств или отказе в их возбуждении, поскольку такая обязанность указными Федеральными законами прямо возложена на судебных приставов – исполнителей в рамках конкретных исполнительных производств.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем деле суд не находит нарушения прав административного истца, повлекшее для него возникновение негативных последствий.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимании положения озвученных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействий, выразившихся в части неосуществления контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода, не осуществлении проверки бухгалтерии работодателя должника, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

(мотивированное решение изготовлено 24.10.2025)

Судья Е.Ю.Симанкова