Апелляционное постановление № 22-1993/2025 22К-1993/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/10-29/2025

Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22 - 1993/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора Ваиной М.Ю.,

заявителя Г.,

представителя заявителя – адвоката Мелехина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 10 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, выразившиеся в неверном вынесении постановления о выделении уголовного дела и принятии его к производству от 29 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя Г. и его представителя – адвоката Мелехина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой на действия следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области И. по выделению уголовного дела и принятию его к производству.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 10 июля 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. выражает несогласие с принятым судом решением, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что жалоба подана на несоответствие решения от 29 июля 2024 года требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вопрос о том, является ли указанное решение верным, автором жалобы не ставился. Также, приговор суда в законную силу не вступил, он не является итоговым судебным решением ввиду отказа прокурора от обвинения в части преступления, по которому заявитель изначально был задержан. Кроме того, принятое судом решение нарушает положения ст. 46 Конституции РФ. Просит постановление отменить.

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

Принимая решение по жалобе Г., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что Г. обжалует действия следователя И., связанные с расследованием возбужденного в отношении него уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Также судом установлено, что уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, рассмотрено Северским городским судом Томской области 24 апреля 2025 года, на момент принятия судом первой инстанции решения приговор вступил в законную силу.

Таким образом, требования заявителя не отнесены законом к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не связаны с досудебным производством по уголовному делу.

Указанное соответствует положениями п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому если судебное решение, по которому поступила жалоба, вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Следует отметить, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу апелляционной и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, полагает постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 10 июля 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий