Приговор № 1-141/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело № 1-141/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, защитника Пономаревой И.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ордер № 002606 от 30.04.2019 года, при секретаре Холщевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 25 февраля 2019 года до 06 часов 45 минут 26 февраля 2019 года, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный у данного дома автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, к которому подошел и, открыв переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение салона автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, попробовал соединить провода, которые находились под рулем, с целью запуска двигателя данного автомобиля. Однако, в связи с отсутствием аккумуляторной батареи, двигатель не запустился. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, ФИО1 попросил находящегося с ним рядом Свидетель №1. оказать ему помощь в перемещении автомобиля к <адрес>. После чего ФИО1 остался сидеть на переднем водительском сидении внутри салона автомобиля, а Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и оказывая ему помощь, путем толкания автомобиля переместил его, оставив у <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил хищение автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 26 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Пономарева И.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена. Ранее в предварительном слушании ей были разъяснены порядок и последствия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 холост, не работает, <данные изъяты> (л.д. 160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 162, 163), ранее не судим (л.д. 168, 169), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), по месту обучения в техникуме – отрицательно (л.д. 165), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, явку с повинной (л.д. 132-134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: металлическую табличку с государственным номером №, автомобиль «ВАЗ 21053» с вышеуказанным государственным номером, свидетельство о регистрации транспортного средства, связку ключей в количестве трех штук от автомобиля – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий