Приговор № 1-44/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

дело 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сокоренко Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ранее судимой в несовершеннолетнем возрасте:

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 год. Постановлением Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на ст.158 ч.3 УК РФ(в ред.ФЗ от 08.12.2003г.) с назначением 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 ч.1 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора по достижении ребенком 14 летнего возраста;

-ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.70, 82 ч.5 УК РФ к приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО3 и ФИО9, в отношении которой приговор Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу, предварительно договорившись между собой о хищении денежных средств, с указанной целью, руководствуясь корыстным мотивом, подошли к дому потерпевшей ФИО1, расположенному по адресу: д.<адрес>, где найденным ключом открыли входную дверь, через которую незаконно проникли внутрь жилого дома ФИО1, где предприняли меры к отысканию и тайному хищению находившихся в доме и хранившихся в диване денежных средств в сумме 6100 руб., принадлежащих ФИО1 Однако, в условиях ограниченного периода времени, вызванного возвращением в дом проживающей в нем ФИО15, не смогли обнаружить и похитить указанные денежные средства и вынуждены были покинуть дом, ничего не похитив и не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, ФИО1 был бы причинен значительный для нее материальный ущерб на сумму 6100 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в д.<адрес> она по сговору с ФИО9 с целью хищения проникла с последней в жилой дом ФИО1, расположенный по <адрес>, где они предприняли меры к отысканию и тайному хищению денежных средств, однако не смогли совершить кражу по причине возвращения в дом ФИО15 Отчего вынуждены были покинуть дом, ничего не похитив.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО3, обстоятельства и факт совершения подсудимой указанного преступления подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО11 и последней была присвоена фамилия ФИО3.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> вместе со своей матерью, ФИО15 Является пенсионеркой, получая ежемесячно около 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут она уехала на велосипеде в сельский магазин, закрыв входную дверь дома на замок, ключ от которого оставила под скатертью на столе у входа в дом. Уже в магазине к ней подбежала мать и сказала о том, что у них в доме были цыгане. Приехав домой, она обнаружила в комнатах разбросанные вещи, перевернутую кровать, сорванную с петель дверь шкафа и поняла, что цыгане искали деньги. Проверив место, где она хранила свои сбережения - под пледом в диване, обнаружила все денежные средства на месте - 6100 руб. При хищении их цыганами, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как никакого иного источника дохода, кроме пенсии, она не имеет.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО15 в связи с неявкой последней следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут она вернулась с огорода в дом, где проживает со своей дочерью ФИО1, и, полагая, что дочь находится дома, стала ее громко звать. Когда она стала заходить в дом, то навстречу ей из дома вышли две женщины цыганской национальности, сказав ей, что они ничего у них не украли. О произошедшем она рассказала ФИО1, которая проверила наличие спрятанных ею денег, которые в сумме 6100 руб. оказались на месте.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня она находилась у себя дома в д.<адрес>, когда к ней в дом постучались две женщины цыганской национальности, одна из которых спросила у нее о сдаче жилья. Получив отрицательный ответ цыганки ушли.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13 в связи с неявкой последней следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов последняя по <адрес> в д.<адрес> видела убегающих 2-х женщин цыганской национальности. А от ФИО15 узнала, что данные цыганки проникали в дом последней.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре дома ФИО1, расположенного по адресу: д.<адрес>, были обнаружены следы беспорядка, обнаружен в доме и изъят след пальца руки, а также установлено наличие в диване принадлежащих ФИО1 6100 руб.

Согласно данным протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 на месте подтвердила ранее данные ею показания, показав, как ДД.ММ.ГГГГ она проникала в дом потерпевшей ФИО1 по адресу: д.<адрес>, откуда намеревалась совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома ФИО1, расположенного по адресу: д.<адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО14

Названный след пальца руки осмотрен, признан вещественным доказательством и в качестве такового хранится при материалах настоящего дела.

Как следует из протоколов предъявления для познания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 опознала ФИО9 и ФИО14, как женщин цыганской национальности, которых видела в своем доме во время совершения преступления.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает: повышенную степень опасности совершенного подсудимой преступления, отнесение его к тяжким, характер ее действий, направленных на незаконное вторжение в жилое помещение и завладение чужим имуществом, наличие судимости и опасного рецидива в ее действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ч.63 УК РФ, и не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, и в целях исправления подсудимой назначает ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требования ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ. Применение к подсудимой иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Условное осуждение к ФИО3 не может быть применено в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания подсудимой ФИО3 должен быть засчитан период времени ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование ею раскрытию преступления, наличие семи несовершеннолетних детей, шесть из которых малолетние, беременность подсудимой.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что подсудимая не имеет самостоятельного заработка, суд не применяет к подсудимой дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 является многодетной матерью, влияние назначаемого подсудимой наказания на материальное положение её семерых несовершеннолетних детей, включая шесть малолетних, которые проживают с подсудимой и находятся на ее иждивении, суд считает необходимым, назначив ФИО3 наказание в виде реального срока лишения свободы, применить к ней ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения её младшим сыном, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного подсудимой преступления, ее ролью в его совершении, условия ее жизни на свободе и условия жизни ее детей, анализа данных об подсудимой, ее поведении, и приходит к выводу о возможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки и ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Как следует из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание по назначению органов расследования юридической помощи ФИО3 адвокатами <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 и ФИО16 в ходе предварительного следствия и судебных заседаний было затрачено 4950 руб. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимой ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ павленко Е.И. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период времени ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО3 в доход государства 4950(Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. понесенных по делу судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Небуко В.А.