Решение № 12-31/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-31/2025

Дело № 12-31/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Усухчай 27 августа 2025 года

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Назаралиев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» ФИО1 на постановление и.о. начальника Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.,

установил:

Постановлением начальника Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой ссылаясь на то, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении направлена с нарушением срока, то есть по истечении трех дней со дня его составления. Также нарушены сроки его составления, правонарушение было совершено в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. При погрузке товара был выдан талон, в котором указано, что общая масса транспортного средства с грузом составляет 36 т. 640 кг. Однако при прохождении процедуры весогабаритного контроля 07.03.2024г. на таможенном посту МАПП Тагиркент-Казмаляр весовое оборудование показало, что общая масса ТС с грузом составляет 37 т. 260 кг. 08.03.2024г. Водитель ФИО2 не покидая закрытую территорию таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр и не предпринимая попыток перевалки груза повторно прошел процедуру весогабаритного контроля, и весы уже показали другую цифру 36 т. 250 кг. Сдвиг товара в грузовом отсеке полностью исключен, поскольку перевозимый товар не являлся ни сыпучим, ни жидким грузом, имел определенную форму и находился в фиксированном пространстве – палете, вес которого равен 1 т.433 кг. Пломбы, установленные на таможне Турции и Грузии не вскрывались, без удаления этих пломб и без технической помощи устранить перевес было невозможно. Сотрудниками таможенного органа не были проведены проверочные мероприятия и не установлены причины, по которым погрузочные весы вывели разные показатели. Транспортные документы, свидетельства о регистрации ТС подтверждают, что имеются разночтения в общей массе ТС вместе с грузом, с данными, указанными в акте №. Объяснения водителя ФИО2 не могут служить доказательством по делу, поскольку он не обладает специальными юридическими познаниями, он согласился с цифрой, которая была отражена на весах. Также при вынесении указанного постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом указанных обстоятельств, просила суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае если судом будет установлена виновность ООО «ТК ЗИП-ТРАНС», постановление отменить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

Директор ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» ФИО1 и представитель Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни по направлению "въезд в Российскую Федерацию" прибыло транспортное средство международной перевозки марки "SITRAK-С7Н" регистрационный номер №М141ТК126 с полуприцепом марки "NEFAZ-93341" регистрационный номер №ЕЕ097226 под управлением гражданина России ФИО2

Транспортное средство следовало из Турецкой Республики в Российскую Федерацию с товаром "консервы", вес брутто 21 726,36 кг. Владельцем транспортного средства являлось ООО "ТК ZIP-TRANS".

По результатам взвешивания состава транспортных средств на автоматизированном комплексе весогабаритного контроля (ВГКА) "Рубеж-М", (свидетельство о поверке №С-АГ/07-11-2023/292896046 от ДД.ММ.ГГГГг. действительно до ДД.ММ.ГГГГг.), установлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 14,20 процентов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни ООО " ТК ZIP-TRANS " допустило перевозку в нарушение требований перечисленных норм закона тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 14,20 процентов без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "ТК ZIP-TRANS" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, ООО "ТК ZIP-TRANS" привлечено к административной ответственности как самостоятельный субъект - юридическое лицо, допустившее своими действиями движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов без специального разрешения.

Довод жалобы о недостоверных результатах взвешивания в связи с некорректной (по мнению заявителя) работой технического средства измерения ВГКА "Рубеж-М", является несостоятельным, согласно свидетельству о поверке от 07.11.2023г. № С-АГ/07-11-2023/292896046 (срок действия - до 06.11.2024г.), указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению.

Необходимо отметить, что при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО "ТК ZIP-TRANS" ФИО2 факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства признал, сославшись на то, что при погрузке товара неверно распределен вес перевозимых им товаров.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, недопустимости в связи с этим указанного доказательства обоснованными признать нельзя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Таким образом, обществом, имевшим возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения и Федерального закона N 257-ФЗ, но не принявшим всех зависящих от него мер по их соблюдению, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о несоблюдении срока направления копии протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ТК ZIP-TRANS" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при вынесении указанного постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, также не состоятелен.

Довод жалобы о том, что на дату рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "ТК ZIP-TRANS" дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг, то есть в сроки установленные КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТК ЗИП-ТРАНС» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025г.

Судья ФИО4

ФИО3