Решение № 2-509/2018 2-509/2018 ~ М-363/2018 М-363/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-509/2018

Дело № 2-509/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 мая 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка, площадью 1000 кв.м. по <адрес> В 1992 году они на данном земельном участке построили жилой дом, площадью 112,3 кв.м. Дом построен с соблюдением строительных и иных норм и правил, находится в исправном состоянии, пригоден для эксплуатации, законных интересов и прав иных лиц не нарушает.

Истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Истец ФИО2, ешетиР

представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО4, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3 ст.244 ГК РФ).

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН, истцы являются собственниками земельного участка, площадью 1000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> ФИО1 в 1/2 доле, ФИО2 в 1/6 доле, ФИО3 в 1/3 доле.

Истцами своими силами и за свой счет на данном земельном участке был возведен жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гражданпромпроект», жилой дом, расположенный по <адрес> соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности, а также требованиям действующих норм и правил и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречат требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, судом установлено, что возведение жилого дома осуществлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к получению разрешения на строительство жилого дома, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на строительство жилого дома им выдано не было, т.к. оно уже было произведено.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство жилого дома, к получению которого истцы предпринимали меры, строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, за истцами следует признать право собственности на жилой дом в соответствии с их долями в праве собственности на земельный участок, а именно: за ФИО1 на 1/2 долю, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО3 на 1/3 долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,3 кв.м., расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис