Решение № 2-509/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-509/2018;)~М-455/2018 М-455/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-509/2018

По делу № 2-70/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Новоселовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбион-2002» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Лунь Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Альбион-2002» о защите трудовых прав, указывая, что 02.08.2016г. между ним и ООО «Альбион-2002» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он обязуется выполнять работу по профессии, должности продавец-кассир по основному месту работы по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, с 06.08.2016г. он приступил к работе. В соответствии с условиями трудового договора ему была установлена оплата труда в размере 1150 рублей за отработанную смену. По условиям трудового договора режим работы составлял с 9:00 до 22:00 час. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью в соответствии с приложением № 2 Правил внутреннего трудового распорядка.

График работы сменный 3 дня через 3 дня. Перерыв для отдыха и питания был установлен продолжительностью 2 часа в течение смены.

Таким образом, продолжительность рабочего времени в течение смены должна была составлять 11 часов. Стоимость одного часа рабочего времени составляет 104,55 руб.

Однако, вопреки п. 6.2 Договора, его и других сотрудников заставляли приходить на работу к моменту открытия магазина к 8:00 часам, мотивируя данное требование необходимостью соблюдения п.2.1.1 должностной инструкции продавца-кассира, согласно которой продавец-кассир обеспечивает бесперебойную работу торговой точки.

Согласно п.2.1.13 должностной инструкции, продавец-кассир соблюдает правила постановки и сдачи торговой точки под охрану, а также соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и регламента по безопасности, согласно которых открывать торговую точку разрешается не менее чем двум работникам одновременно, поэтому оба продавца-кассира вынуждены были приходить на работу к 8:00 час. Таким образом, продолжительность каждой смены фактически увеличивалась на 1 час.

За каждую отработанную смену (1 дополнительный час) ответчик должен был оплатить истцу заработную плату в сумме 64770 руб. 79 коп. в качестве оплаты за сверхурочную работу.

Кроме того, в соответствии с графиком работы истцу приходилось выполнять трудовые обязанности в выходные и праздничные дни. При проведении инвентаризаций истцу приходилось выходить на работу без соответствующей оплаты. С учетом уточнения исковых требований истец Лунь Д.В. просит взыскать с ООО «Альбион-2002» задолженность по заработной плате в размере 125368 руб. 34 коп., из которой: 62418,34 рублей - недоплаченная заработная плата за час переработки за период с 06.08.2016г. по 09.11.2018г. (398 смен), 21850 рублей – заработная работа за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (7 смен в выходные дни на другой торговой точке, 12 смен в праздничные дни), 39100 рублей - заработная плата за период с 06.08.2016г. по 09.11.2018г. (17 смен) за работу в выходные дни, в связи с проведением плановых инвентаризаций, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей.

В судебном заседание истец Лунь Д.В. доводы, указанные в исковом заявлении поддержал и пояснил, что в настоящее время ответчик произвел доплату заработной платы за 12 смен отработанных в праздничные дни за весь период его работы с 06.08.2016г. по 09.11.2018г. в сумме 13800 рублей.

С учетом произведенной доплаты за работу в праздничные дни в сумме 13800 рублей, истец уменьшил исковые требования на указанную сумму и просит взыскать с ООО «Альбион-2002» задолженность по заработной плате в сумме 111568,34 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель истца ФИО2 показания истца поддержал и пояснил, что 02.08.2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором режим работы истца Лунь Д.В. установлен с 09-00 до 22-00 часов, график работы сменный – 3 дня через 3 дня. Однако вопреки договору, истца Лунь Д.В. заставляли приходить на работу к открытию магазина в 8-00 часам, он должен был снимать первый чек и обеспечивать бесперебойную работу магазина. Таким образом, продолжительность каждой смены фактически увеличивалась на один час. Согласно должностной инструкции продавец-кассир подчиняется администратору, которая давала указание, совместно открывать магазин в соответствии с его режимом работы, то есть до 08-00 часов. Администратору, в свою очередь, такое указание дали при приеме на работу.

Согласно положениям инструкции о правилах использования технических средств охраны магазинов «Бристоль», а также приложенному к ней листу ознакомления, в котором расписались все продавцы-кассиры торговой точки, для продавцов-кассиров определен порядок открытия магазина, что также подтверждает необходимость начала работы с 8.00. Более того, у администратора не было ключей от магазина, что не позволяло ей открыть торговую точку в отсутствие продавцов-кассиров. Переработка в количестве одного часа подтверждается и тем, что истцу приходилось снимать с охраны магазин «Бристоль» при его открытии в 08.00 часов в ООО ЧОО «Комбат».

Кроме того, в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» периодически проводились плановые инвентаризации, на которых должны были присутствовать все продавцы магазина, независимо от смены. Дневные инвентаризации выпадали на выходные дни истца. За период работы с 06.08.2016г. по 09.11.2018г. количество рабочих смен в связи с проведением инвентаризаций в выходные дни истца составило 17, которые должны оплачиваться в двойном размере, но не оплачивались и не учтены в табелях учета рабочего времени.

Кроме того, истцу Лунь Д.В. приходилось работать в свой выходной день на другой торговой точке ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. Семь смен, которые Лунь Д.В. отработал в свои выходные дни на данной торговой точке, ему были оплачены в одинарном размере, а не в двойном.

С учетом доплаты истцу Лунь Д.В. заработной платы за работу в праздничные дни в сумме 13800 рублей, просит взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу Лунь Д.В. денежные средства без учета выплаченной суммы в размере 111568,34 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» ФИО3 пояснил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» и Лунь Д.В. был заключен трудовой договор, согласно которому, Лунь Д.В. был трудоустроен в ООО «Альбион-2002» на должность продавца-кассира в магазин «Бристоль» (торговый объект ООО «Альбион-2002»), находящийся по адресу: <адрес>.

Оснований для доплаты истцу за работу сверхурочно не имеется, поскольку согласно трудовому договору работнику Лунь Д.В. был установлен режим работы с 9:00 до 22:00. Перерыв для отдыха и питания был установлен согласно трудовому договору: с 11:50 до 12:30, 13:50 до 14:30, 15:50 до 16:30. Согласно табелям учета рабочего времени, истец вырабатывал по 10,83 часа. В спорный период времени сверхурочно истец не работал. Ссылка истца на то, что фактически он приходил на работу к 8:00 несостоятельна, поскольку работодателем ни устных и ни письменных поручений для работы с 8.00 часов продавцу Лунь Д.В. не давалось. Доказательств, подтверждающих фактическую переработку, не представлено. Приказов о привлечении к работе сверхурочно, в выходные дни работодателем не издавалось. В магазине также работал администратор. Согласно должностной инструкции, администратор магазина работает с 8.00 часов и обязан был открывать магазин своими ключами. У администратора имеется личный код для снятия магазина с охраны. С утра поток покупателей незначительный. К тому же кто-то из продавцов заранее приходит. Также магазин может открывать супервайзер. Письменных заявлений о привлечении к переработке, от истца Лунь Д.В. не поступало. Требования о взыскании заработной платы за участие в инвентаризации считает необоснованными. Ночные инвентаризации в магазине «Бристоль» не проводились, были только дневные инвентаризации, которые проводились в течение дня работниками магазина. Были случаи, что график инвентаризации совпадал с выходным днем продавца, при этом отсутствующий продавец мог не участвовать в инвентаризации, а подписать инвентаризационную опись на следующий день своей работы.

Что касается работы Лунь Д.В. в праздничные дни в количестве 12 смен, то за весь период его работы в праздничные дни ему произведена доплата в полном объеме за 12 смен в сумме 13800 рублей.

Ссылка на доплату в двойном размере за работу в выходные дни на другой торговой точке (7 смен) несостоятельна, поскольку истец Лунь Д.В. добровольно изъявлял желание выйти на работу в свой выходной день, чтобы подработать. Собственноручно Лунь Д.В. писал заявления о переводе его на другую торговую точку. Это была его личная инициатива, никто никакого давления на него не оказывал и не принуждал к работе на другой точке.

Считает требования о компенсации морального вреда не обоснованными, так как подтверждающих документов, основывающих законность требования компенсации морального вреда, не представлено.

Также просит применить срок исковой давности в части взыскания денежных средств за сверхурочную работу за период с 13.09.2016г. по 25.12.2017г. и в удовлетворении иска отказать.

Свидетель В.Д.В. пояснил, что он работал с истцом Лунь Д.В. в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» продавцом-кассиром в смежной смене. На работу он приходил к 07.45, касса открывалась в 08.00, при этом в трудовом договоре указано, что рабочий день начинается с 09.00. Администратор магазина давала им устные указания приходить на работу к 07.45. Также об этом говорили при приеме на работу в офисе в Нижнем Новгороде. Магазин открывал кто-либо из продавцов своим ключом, у каждого был свой персональный код. Также в магазине проводились инвентаризации: дневные - 1 раз в месяц, ночные – 1 раз в 3 месяца и никогда не оплачивались. Инвентаризации проходили по графику, который присылали из офиса. На работу оба продавца приходили к 08.00 часам, администратор приходила в магазин не каждый день. После прихода на работу к 8.00 часам они выполняли свои трудовые функции. По одному в магазине никто никогда не оставался, если уходит куда-нибудь продавец, тогда в магазине должен быть администратор.

Также в магазине проводились инвентаризации. Дневные инвентаризации проходили в рабочее время и длились приблизительно 4-5 часов. В инвентаризации принимали участие все продавцы и администратор. Администратор могла прийти позже и подписать документы. Были случаи, когда администратор не присутствовала при проведении инвентаризации. Когда он подменялся с другими продавцами, то видел, что Лунь Д.В. приходил к 8.00 часам. С заявлениями об оплате сверхурочных к работодателю они не обращались. У администратора был свой код для открытия магазина, но она не открывала магазин. Всего было два ключа от магазина, по одному на смену.

Свидетель С.О.В. пояснила, что с февраля 2016 года она работала в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002». Полтора года она работала в должности администратора магазина, а потом была переведена на должность резервного кассира. Лунь Д.В. работал в магазине «Бристоль» продавцом-кассиром. Всего в магазине работало четыре продавца, по два в каждую смену. Магазин начинал работать с 08-00 до 22-00 часов, продавцы должны были находиться на рабочих местах. Такое распоряжение ей было дано устно непосредственным руководителем. Изначально при приеме на работу всем работникам поясняли, что на работу нужно будет приходить к 08.00 часам. Позже разрешалось приходить после ночной инвентаризации. У нее была 5-ти дневная рабочая неделя с 8:00 до 17:00, она всегда знала как работали продавцы-кассиры магазина, так как вела табель учета рабочего времени. Кроме этого, все продавцы магазина должны были присутствовать при проведении дневных и ночных инвентаризаций, так как у них коллективная материальная ответственность. За проведение инвентаризаций никаких дополнительных выплат им не производилось. Лунь Д.В. также принимал участие в инвентаризациях. После проведения инвентаризации инвентаризационную опись подписывали все работники, после чего она была направлена в офис в Нижний Новгород. Были случаи, что она отпускала кого-либо из продавцов, когда сама присутствовала в магазине, при этом в табеле ничего не отмечала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования Лунь Д.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статьям 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По делу установлено, что на основании трудового договора № 1381 л/с от 02.08.2016 года Лунь Д.В. работал в ООО «Альбион-2002» в должности продавца-кассира. Данный договор является договором по основному месту.

Согласно п. 1.4 договора, местом работы истца определено: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора, работник обязан, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно раздела 6 указанного договора, работнику устанавливается сменный график работы. Режим работы с 09.00 до 22.00. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью в соответствии с приложением № 2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.6.3 трудового договора работнику был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период-год.

Согласно п.5.1 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Приказом № 8610-у от 09.11.2018 года Лунь Д.В. уволен с 09.11.2018 года с должности продавец-кассир ООО «Альбион-2002» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Альбион-2002» задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни: 04.11.2016г., 03.01.2017г., 04.01.2017г., 05.01.2017г., 09.05.2017г., 06.11.2017г., 04.01.2018г., 05.01.2018г., 06.01.2018г., 23.02.2018г., 30.04.2018г., 11.06.2018г., всего за 12 отработанных смен, поскольку за указанные дни оплата произведена в одинарном размере.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В спорный период - с 06 августа 2016 года по 09 ноября 2018 года Лунь Д.В. было отработано 12 нерабочих праздничных дней. В ходе судебного разбирательства ООО «Альбион-2002» произведена доплата истцу за работу в нерабочие праздничные дни в сумме 13800 рублей, что подтверждается справкой-расчетом оплаты праздничных и выходных дней № 1 и № 2 от 17.04.2019 года.

Расчет оплаты нерабочих праздничных дней, произведенный ответчиком, истцом не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим требованиям указанных норм трудового законодательства.

В судебном заседании истец уменьшил сумму иска до 111568,34 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований.

Истцом Лунь Д.В. заявлено требование о взыскании с ООО «Альбион-2002» доплаты за час переработки, в связи с выходом на работу к 8.00 за период с 06.08.2016г. по 09.11.2018г. в количестве 398 часов, в сумме 64770,79 рублей.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекс РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверяя данные требования, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о переработке истцом количества рабочих часов в течение соответствующего учетного периода, суду не представлено.

В соответствии с условиями трудового договора начало рабочего времени истца установлено с 09.00. Письменных распоряжений работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе не представлено.

Факт работы истца сверх нормального числа рабочих часов за учетный период показаниями свидетелей В.Д.В. и С.О.В. не подтверждается, поскольку данные свидетели весь спорный период времени с истцом не работали, даты и продолжительность сверхурочной работы истца данные свидетели не указали, в силу чего их показания не являются относимыми и допустимыми доказательствами. Свидетель В.Д.В. работал в смежной смене с истцом, свидетель С.О.В. работала администратором магазина «Бристоль» в течение 1,5 лет. Режим ее работы был установлен с 8:00, у нее был свой личный код для открытия магазина, что подтверждается сторонами, следовательно, она могла открывать магазин.

Ссылка истца о выходе на работу к 08.00 суд расценивает как его добровольное волеизъявление и не считает, что время работы с 8.00 до 9.00 подлежит оплате. В случае выхода работника на работу в нерабочее время по своему личному усмотрению, без распоряжения работодателя, оплата за это время нормами ТК РФ не предусмотрена.

Иных доказательств выхода на работу к 8.00 истцом представлено не было.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Альбион-2002» истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год; время начала и окончания рабочего дня устанавливается в соответствии с трудовым договором. Продолжительность рабочего дня работников торговых точек, работающих по сменному графику, составляет 10,83 часа.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени, в 2016 году истцом отработано 812,25 часов, в 2017 году – 1873,59 час, в 2018 году – 1624,50 час. Указанное количество не превышает установленную производственным календарем норму рабочего времени (в 2016 году - 1974 часов, в 2017 году -1973 часов, в 2018 году - 1970 часов).

Поэтому доводы истца о том, что в указанный период работал сверхурочно, являются необоснованными.

Также суд считает необоснованными и требования истца о взыскании заработной платы в двойном размере за привлечение его к работе на торговой точке ООО «Альбион-2002» в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> его выходные дни, в количестве 7 смен (12.07.2017, 28.11.2017, 09.03.2018, 10.03.2018, 29.09.2017, 20.11.2017, 22.11.2017). Как установлено при рассмотрении дела истец собственноручно писал заявления о переводе его продавцом-кассиром на данную торговую точку. Как следует из пояснений истца, это являлось его добровольным волеизъявлением и желанием подработать. Доводы о том, что в случае отказа от выхода на работу на другую торговую точку он мог быть уволен, являются голословными и ничем не подтверждены.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика оплаты за участие в инвентаризациях, поскольку доказательств, подтверждающих направление работодателем Лунь Д.В. для выполнения каких-либо работ в выходные дни, не представлено, приказы о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавались.

Порядок привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни установлен ст. 113 ТК РФ, которая предусматривает такое привлечение с письменного согласия работника в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Включение работодателем Лунь Д.В. в комиссию по инвентаризации: 09.11.2016, 15.12.2016, 19.01.2017, 07.02.2017, 15.03.2017, 12.04.2017, 18.05.2017, 01.06.2017, 31.07.2017, 28.08.2017, 23.10.2017, 21.11.2017, 09.01.2018, 03.04.2018, 19.06.2018, 18.07.2018, 30.10.2018, не свидетельствует о привлечении его работодателем к работе в указанные дни, и само по себе, не является основанием для возложения на работодателя обязанности по выплате заработной платы за указанные дни.

Участие истца в инвентаризациях не являлось дополнительной работой, выходящей за рамки его должностных обязанностей.

В соответствии с п.2.1.1 должностной инструкции, продавец – кассир обеспечивает бесперебойную работу торговой точки, находится в течение всего рабочего времени на своем рабочем месте и может покидать свое рабочее место только в случае замены его другим продавцом с согласия руководителя подразделения. При смене материально ответственных лиц проводится инвентаризация товарных остатков и наличных денежных средств, находящихся на торговой точке.

С приказами о проведении инвентаризаций Лунь Д.В. был ознакомлен. В них работодателем о данной работе как о дополнительной не указано, распоряжений об оплате за дополнительную работу не содержится и работодателем не выносилось. Каких-либо возражений относительно данной работы истец не выразил.

При этом, основную работу истец во время проведения инвентаризации не выполнял.

Проведение инвентаризации товара, т.е. выявление его фактических остатков, соответствует трудовой функции продавца-кассира, осуществляемой истцом в силу его должностных обязанностей.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что в спорный период он привлекался к работе сверх установленной трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя продолжительности рабочего времени, которое ему не было оплачено.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей до 03.10.2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» принята новая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации вступила в силу 03.10.2016 г. Указания на придание новым нормативным положениям обратной силы в Федеральном законе от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ не имеется.

Таким образом, к правоотношениям сторон по задолженности по выплате заработной платы за период до 03.10.2016 года следует применять трехмесячный срок исковой давности, а к последующему периоду - годичный срок.

Из условий трудового договора следует, что заработная плата выплачивается дважды в месяц 15 и 30 числа. Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав Лунь Д.В. должен был знать дважды в месяц при получении заработной платы, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, то обратившись в суд 24.12.2018 года с требованием о взыскании заработной платы по периоду с августа 2016 года по декабрь 2017 года включительно истец пропустил установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями Лунь Д.В. суду не представлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части предъявленных требований по декабрь 2017 года в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт несоблюдения ответчиком трудового законодательства, выразившийся в доплате истцу заработной платы за работу в праздничные дни после его увольнения и обращения в суд, с учетом характера и объема причиненных Лунь Д.В. нравственных страданий, а также степени вины ответчика в этом, суд приходит к выводу об удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

Поскольку при подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альбион-2002» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.