Приговор № 1-86/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

27RS0006-01-2025-000324-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 4 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кобзарь К.В.,

при секретаре Митрян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не имея водительского удостоверения, пренебрегая порядка и правил его получения, желая реализации права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, незаконно, в нарушение установленного порядка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, приобрел путем оплаты в целях личного использования у неустановленного лица, заведомо поддельный документ - бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты указанного водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения. Все изображения лицевой и оборотной сторон документа, включая нумерацию бланка, защитный элемент и защитные волокна, выполнены способом цветной струйной печати. Элемент с цветопеременным эффектом выполнен фольгированием по тонеру.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности <адрес> при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>, умышленно не законно, и личных целях, осознавая, что вышеуказанный документ является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавался, использовал заведомо поддельный бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан № на имя ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив его инспектору ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, официально не трудоустроен, по месту жительства и следователем характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия указанного органа, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые подлежат исполнению в течение назначенного срока ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательств по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение АА 1121649 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о регистрации тс № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на 2 листах бумаги формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидерская А.Ю.