Решение № 2-1817/2020 2-1817/2020~М-1301/2020 М-1301/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1817/2020

Гражданское дело № 2-1817/2020

УИД 74RS0030-01-2020-002748-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консерв -трейд» к обществу ограниченной ответственностью «Экватор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консерв -трейд» (далее -ООО «Консерв -трейд») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее -ООО «Экватор»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 935, 60 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 653, 47 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экватор» был заключен вышеуказанный договор поставки. По условиям договора истец обязался поставить в адрес ООО «Экватор» металлическую банку с крышкой, а ООО «Экватор» принять металлическую банку с крышкой и оплатить стоимость в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях, являющихся частью договора.

Истец поставил продукцию по следующим универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 668 214 руб. ООО «Экватор» не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции на сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства. Данным договором ФИО1 принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Экватор» перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в сумме основной задолженности, пени за просрочку платежа, судебных издержек и иных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Экватор» и ФИО1 претензию с требованием об уплате суммы задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения. За просрочку оплаты предусмотрена пеня в размере 0, 1% от неоплаченной части за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, просил в связи с частичной оплаты договора произвести взыскание сумму задолженности по договору в размере 154 935, 60 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 252, 38 руб., судебных расходов.

Представитель истца ООО «Консерв -трейд» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования поддержал, пояснил, что договор был подписан директором ООО «Экватор», исполнялся, о чем свидетельствуют оплаты.

Представитель ответчика ООО «Экватор» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных ответах, представитель указал на отсутствие задолженности по договору поставки, не подписание договора директором.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консерв-трейд» (продавец) и ООО «Экватор» (покупатель) заключен договор поставки № по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя металлическую банку и (или) крышку (далее -банка) на условиях поставки (доставки), в количестве (партиями), в сроки и по цене, согласованной сторонами в спецификациях (приложениях), а покупатель обязался принять и оплатить стоимость банки(л.д.38, 82).

Исполнение обязательств покупателя обеспечено поручительством ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консерв-трейд» и ФИО1 заключен договор поручительства(л.д.68).

Во исполнение условий договора от 06 марта 2020 года № 03/11-К ООО «Консерв -трейд» в адрес ООО «Экватор» поставлялся товар на общую сумму 3 668 214 руб. по следующим документам реализации: счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (331 776 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (248 832 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (112 626, 80 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (27 972 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (32 000 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (67 532, 40 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (403 240, 80 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (64 000 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (548 776, 80 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № ( 1 137 233, 60 руб.); счет -фактура от ДД.ММ.ГГГГ № (694 223, 60 руб.)(л.д.88-110).

В соответствии с разделом 3 договора цена банки и крышки согласовывается стонами в спецификации. Покупатель обязан оплатить каждую партию банки на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате банки считаются выполненными с момента поступления денег на расчетный счет продавца. Если спецификацией к договору предусмотрена отсрочка платежа, в этом случае металлопродукция продается на условиях коммерческого кредита. Коммерческий кредит предоставляется с момента выставления счета-фактуры, при этом, покупателю предоставляется льготный период (Грейс-период) равный количеству дней отсрочки в течение которого проценты не начисляются.

Обязательства по оплате поставленного ООО «Экватор» товара исполнялись, что следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «Экватор» представлен в суд акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт не подписан истцом, не отражает поставку по счет -фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87 609 руб.

Стороной истца в материалы дела представлен акт взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный акт подписан директором ООО «Экватор» ФИО3, скреплен печатью. Согласно акту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 460 701, 60 руб.

При этом, представленный в материалы дела ООО «Экватор» акт сверки опровергает наличие исполненного в полном объеме обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Консерв -трейд».

Так, при подсчете стоимости проданной продукции с ДД.ММ.ГГГГ и произведенных оплатах, задолженность составляет 154 935, 60 руб.(460 701, 60 руб. + 64 000 руб. (продажа ДД.ММ.ГГГГ) + 548 776, 80 руб. (продажа ДД.ММ.ГГГГ) + 1 137 233, 60 руб. (продажа ДД.ММ.ГГГГ + 694 223, 60 руб. (продажа ДД.ММ.ГГГГ)) - (150 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) + 150 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ + 200 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) + 250 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) + 300 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) + 200 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) + 200 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) + 400 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ) + 100 000 руб. (оплата ДД.ММ.ГГГГ + 800 000 руб. (плата ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ООО «Экватор», что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан уполномоченным представителем юридического лица, судом не принимаются, поскольку опровергаются письменным договором, содержащим подпись директора ООО «Экватор», на договоре проставлена печать ООО «Экватор».

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и прочее).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Вышеуказанные счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью. ООО «Экватор» производилось исполнение договора поставки от 06 марта 2019 года, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Сведений о том, что печати, оттиски которых проставлены счетах-фактурах, договоре поставки от 06 марта 2019 года были утеряны либо находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печатей ответчика посторонними лицами.

Кроме того, допустимых доказательств незаключенности договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его не подписания уполномоченным представителем, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Пунктом 8.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом выполнен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер неустойки составил 270 252, 38 руб. Арифметическая правильность расчета судом проверена. Расчет является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и неустойка подлежат взысканию с ООО «Экватор» солидарно с физическим лицом ФИО1, принимая во внимание период образования задолженности, ее размер, суд находит правильным снизить размер неустойки до 180 168, 25 руб. Требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 452 руб.

В соответствии с п.п.10 п. 1 ст. 333. 20 Налогового кодекса истцу подлежит возврата госпошлины в размере 7 066 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экватор», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консерв -трейд» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 935, 60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -180 168, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 452 руб., всего взыскать - 342 555, 85 (триста сорок две тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек).

В удовлетворении требований в остальной части -отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консерв -трейд» излишне уплаченную госпошлину в размере 7 066 (семи тысяч шестидесяти шести рублей) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.