Решение № 2-1817/2020 2-1817/2020~М-1639/2020 М-1639/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1817/2020

Дело № 2-1817/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в следующем размере:

- 220 777,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА;

- 250 545,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с ДАТА по ДАТА;

- 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДАТА по ДАТА;

- проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 220 777,80 руб. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 220 777,80 руб. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что по условиям указанного кредитного договора ответчику КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставлен кредит в размере 242 240 рублей на срок до ДАТА из расчета 20,14 % годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НОМЕР от ДАТА Между ООО «Контакт-телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДАТА На основании указанных договоров к истцу перешли требования о выплате задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с заемщика ФИО2

Истец при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контакт-телеком» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО2 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (в настоящее время - Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 20).

По условиям указанного кредитного договора ответчику банком предоставлен потребительский кредит в размере 242 240 рублей на срок по ДАТА под 20,14 % годовых, с размером ежемесячного платежа 6 437 руб., уплачиваемого 23 числа каждого месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составил 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 242 240 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67).

Согласно договору уступки прав требования № НОМЕР от ДАТА права требования по указанному кредитному договору были уступлены ОООО «Контакт-Телеком» (л.д. 16-17, 59-61).

Между ООО «Контакт-телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДАТА, на основании которого к истцу перешли требования о выплате задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с заемщика ФИО2 (л.д. 14-15).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет в размере 220 777,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА; 250 545,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с ДАТА по ДАТА; 2 233 167,45 руб. неустойка (пени) (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, срок пользование кредитом по договору истек ДАТА, однако ответчик не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора банка к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга.

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с ДАТА по ДАТА (122 дня) размер задолженности по процентам составляет 14 821,55 руб. из расчета: (220 777,80 руб.) * 122 дней * 20,14 % / 366 дней = 14 821,55 руб.

На дату принятия решения суда размер процентов составляет: 14 821,55 руб. + 250 545,10 руб. = 265 366,65 руб.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, то с учетом заявленных исковых требований имеются основания для взыскания процентов за пользование займом, до полного погашения суммы основного долга.

Как видно из дела, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 2 233 167,45 руб.

Истец снизил размер пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и предъявил ко взысканию задолженность по неустойке в сумме 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка по договору должна быть определена на дату рассмотрения дела в сумме 20 000 руб., т.е. до размера неустойки, заявленной истцом.

Следовательно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 506 144 руб. 45 коп., в том числе основной долг 220 777 руб. 80 коп., проценты 265 366 руб. 65 коп., неустойка (пени) 20 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 2, 3) в размере 8 113,23 руб. из расчета: (491 322,90 – 200 000) * 1% + 5 200 = 8 113,23 руб.) (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовых услуг НОМЕР от ДАТА, акта приемки оказанных услуг от ДАТА, расписки о получении денежных средств от ДАТА истцу оказаны услуги по подготовке и направлении искового заявления в суд в отношении ответчика ФИО2 Стоимость услуг составила 4 000 руб. (л.д. 1, 12, 13).

Из правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта несения расходов на оплату данных юридических услуг, которые связаны с рассмотрением настоящего дела, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом принципа разумности, имеются правовые основания для взыскания расходов по составлению иска в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения, уроженца села АДРЕС, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 506 144 руб. 45 коп., в том числе основной долг 220 777 руб. 80 коп., проценты 265 366 руб. 65 коп., неустойка (пени) 20 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 220 777 руб. 80 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

- неустойку по ставке 0,5 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 220 777 руб. 80 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 113 руб. 23 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года