Приговор № 1-593/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-593/2019

Дело №

УИД №RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Литовкиной Ю.В. с участием государственных обвинителей Пыховой С.Г. и Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Варлаковой В.В., потерпевших КАА, АФВ и ДАН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший до заключения под стражу по другому уголовному делу по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий основное общее образование (9 классов), постоянного и официального места работы на момент заключения под стражу не имевший, в браке не состоящий, имеющий престарелых близких родственников (отца и мать) и на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает отдельно), страдающий рядом заболеваний, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; под стражей по данному приговору не содержался;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказание по этому приговору к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержался под стражей по этому приговору с ДД.ММ.ГГГГ; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Омского областного суда) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу по этому приговору в зале суда в день его провозглашения (ДД.ММ.ГГГГ); приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят под стражу по этому приговору в зале суда в день его провозглашения (ДД.ММ.ГГГГ); приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил семь краж, то есть семь тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-1-

В период времени с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №, расположенному в ГСК «Восток-25» по <адрес> бригады в <адрес>, где найденным на земле фрагментом проволоки открыл замок металлической калитки двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КАА, а именно:

- велосипед, рама ярко голубого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- сварочный аппарат стоимостью 2 000 рублей;

- металлическую тележку стоимостью 1 000 рублей;

- набор инструментов в черном кейсе стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил КАА материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

-2-

В период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № в ГСК «Восток-35» по <адрес> дорога в <адрес>, где найденным на земле фрагментом проволоки открыл замок металлической калитки двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ВМВ, а именно:

- автомобильный радиатор стоимостью 3 000 рублей,

- болгарку «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ВМВ материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

-3-

В начале августа 2019 года ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному на расстоянии 10 метров от торца <адрес> в <адрес>, где найденным на земле фрагментом проволоки открыл замок металлической калитки двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ДАН, а именно:

- электрическую пилу «Makita» стоимостью 7 000 рублей.

- шаровые краны в количестве 20 штук общей стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ДАН материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

-4-

В период времени с конца июля по начало августа 2019 года ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № в ГСК «Восток-5», расположенному в 144 метрах от <адрес> бригады в <адрес>, где найденным на земле фрагментом проволоки открыл замок металлической калитки двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АФВ, а именно:

- два мотка проводов трехфазных пятижильных, 1 моток – 26 метров, 1 моток – 8 метров, общей стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АФВ материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

-5-

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № в ГСК «Восток-45», расположенному по <адрес> дорога в <адрес>, где найденным на земле фрагментом проволоки открыл замок металлической калитки двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЧНМ, а именно:

- шлифовальную машинку «Bosch» зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей;

- строительный фен серого цвета в кейсе серого цвета с документами стоимостью 1 500 рублей,

- зарядное устройство от аккумуляторной батареи синего цвета стоимостью 1 200 рублей,

- набор головок от 10 до 32 мм в кейсе красного цвета стоимостью 1 500 рублей,

- бензиновый туристический примус «Шмель» в алюминиевом футляре стоимостью 3 000 рублей,

- набор надфилей в чехле стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ЧНМ материальный ущерб на сумму 8 900 рублей.

-6-

В период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу №ЧЛ 0446, расположенному на расстоянии 15 метров от левого угла <адрес> в <адрес>, где найденным на земле фрагментом проволоки открыл замок металлической калитки двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее НАВ, а именно:

- сварочный аппарат «Вектор» в упаковке стоимостью 6 000 рублей;

- шуруповерт «Bosch» в кейсе стоимостью 5 000 рублей;

- электрический лобзик «Bosch» в кейсе стоимостью 14 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил НАВ материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

-7-

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу № в ГСК «Восток-38», расположенному в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, где найденным на земле фрагментом проволоки открыл замок металлической калитки двери гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАВ, а именно:

- дрель зеленого цвета в кейсе зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей.

- электролобзик синего цвета в кейсе черного цвета с документами стоимостью 3 500 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ЗАВ материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех семи преступлений признал в полном объеме. Суду показал, что при обстоятельствах, указанных при описании преступных деяний (в приведенные выше периоды времени и из гаражей, расположенных по указанным выше адресам) похитил перечисленное выше имущество потерпевших КАА, ЗАВ, АФВ, ВМВ, ЧНМ, ДАН, НАВ Указал, что с помощью проволоки открывал замки в гаражах, проникал в них, откуда похищал имущество, принадлежащее потерпевшим, затем распоряжался им по своему усмотрению, собственноручно и добровольно на следствии писал явки с повинной.

Помимо показаний подсудимого на следствии его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-1-

Потерпевший КАА суду показал, что в конце июня 2019 года пришел в свой гараж №, расположенный в ГСК «Восток-25» по <адрес> бригады в <адрес>, открыл замок своим ключом. Зайдя в гараж, обнаружил, что отсутствует велосипед, затем также обнаружил, что нет и другого его имущества – сварочного аппарата, металлической коляски (тележки) и набора ключей. Подтвердил стоимость похищенного имущества и период хищения, указанные при описании преступного деяния. Ущерб оценил в 16 000 рублей, который в настоящее время не возмещен, в связи с чем поддержал заявленный гражданский иск. Разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Согласно заявлению КАА, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему велосипед из гаражного бокса № ГСК «Восток-25» (том №, л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен указанный выше гараж, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №, л.д. 5-11).

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте добровольно подтвердил свою причастность к хищению имущества КАА, указал на гараж, откуда им было похищено имущество (том №, л.д. 92-103).

-2-

Из оглашённых показаний потерпевшего ВМВ, данных им на следствии, следует, что он поставил свой автомобиль «Волга» в гараж № в ГСК «Восток-35» по <адрес> дорога в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гараж не посещал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 00 мин. он приехал в ГСК «Восток-35». Подойдя к гаражу №, он начал открывать дверь, но ключ сначала не мог вставить, затем с трудом открыл гараж и обнаружил, что перемещена решётка, и из гаража похищен радиатор от автомобиля «Волга-21», который он оценивает в 3 000 рублей, так как тот был в исправном состоянии. Кроме того, похищена болгарка «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей. В связи с тем, что материальный ущерб не возмещен, им заявлен гражданский иск на сумму 6 000 рублей.

Согласно заявлению ВМВ, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ из указанного гаража похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в сумме 6 000 рублей (том №, л.д.27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен указанный выше гараж, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №, л.д. 28-34).

Кроме того, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, в ходе которого обнаружен и изъят фрагмент автомобильного радиатора (том №, л.д. 123-125), который признан вещественным доказательством (том №, л.д. 150).

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте добровольно подтвердил свою причастность к хищению имущества ВМВ, указал на гараж, откуда им было похищено имущество (том №, л.д. 186-193).

-3-

Потерпевший ДАН суду показал, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Придя в гараж в начале августа 2019 года, он сразу не понял, что гараж, был вскрыт, только по прошествии времени обнаружил, что пропало имущество, а именно: электрическая пила «Makita», которую оценил в размере 7 000 рублей, шаровые краны в количестве 20 штук общей стоимостью 2 000 рублей, из которых 5 вентилей возвращены на сумму 500 рублей. Уточнил сумму невозмещенного ущерба в размере 8 500 рублей. Поддержал заявленный гражданский иск в указанном размере.

Согласно заявлению ДАН, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале августа 2019 года путем вскрытия реечных замков проникло в принадлежащий ему указанный выше гараж и похитило электрическую пилу «Makita» и шаровые краны в количестве 20 штук (том №, л.д.196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен указанный гараж, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №, л.д. 240-245).

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте добровольно подтвердил свою причастность к хищению имущества ДАН, указал на гараж, откуда им было похищено имущество (том №, л.д. 230-239).

-4-

Потерпевший АФВ суду показал, что в начале августа 2019 года в вечернее время он приехал к своему гаражу № в ГСК «Восток-5», вставил ключ в ворота гаража, они были не так закрыты как обычно. Зайдя в гараж, он обнаружил, что отсутствует медные провода, а именно: 2 кабеля длиной 26 м и 8 м, которые он приготовил и хотел взять с собой на работу. Ему причинен ущерб в сумме 6 000 рублей. Настаивал на значительности данного ущерба.

Согласно заявлению АФВ, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с конца июля 2019 по начало августа 2019 года из принадлежащего ему указанного выше гаража тайно похитило принадлежащие ему медные провода (том №, л.д. 234).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен указанный выше гараж, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том №, л.д. 235-241)

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте добровольно подтвердил свою причастность к хищению имущества АФВ, указал на гараж, откуда им было похищено имущество (том №, л.д. 32-39).

-5-

Из оглашённых показаний потерпевшего ЧНМ, данных им на следствии, следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж, расположенный в ГСК «Восток 45» по <адрес> дорога в <адрес>, который он до этого посещал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., подойдя к воротам гаража, он как обычно вставил ключ в замочную скважину, но открыть замок сразу не смог. Попав в гараж, обнаружил, что общий порядок нарушен, похищено его имущество, а именно: шлифовальная машинка «Bosch», строительный фен, зарядное устройство от АКБ, набор головок от 10 до 32 мм, удлинители в наборе, примус туристический «Шмель», набор надфилей. Общая сумма материального ущерба составила 8 900 рублей. Сотрудниками полиции ему возвращен набор надфилей, который он ранее оценивал 200 рублей, в связи с чем сумма невозмещенного ущерба составила 8 700 рублей, что является для него значительным. Потерпевшим заявлен иск на сумму 8 700 рублей.

Согласно заявлению ЧНМ, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в указанный выше гараж и похитило принадлежащее ему имущество (том №, л.д.123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен указанный выше гараж, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №, л.д. 126-131).

Кроме того, первоначально у ФИО1 изъят набор надфилей в чехле (том №, л.д. 202, 237-238), который был осмотрен (том №, л.д. 244-246, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему.

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте добровольно подтвердил свою причастность к хищению имущества ЧНМ, указал на гараж, откуда им было похищено имущество (том №, л.д. 15-23).

-6-

Из оглашённых показаний потерпевшего НАВ, данных им на следствии, следует, что у него в собственности имеется гараж №ЧЛ 0446, расположенный у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с затруднением открыл замок в принадлежащем ему гараже, после чего он зашел в гараж и увидел, что некоторые вещи лежат не на своих местах, были разбросаны изоляционные трубки, которые до этого были в пакете. Он стал осматривать гараж и стоящий в нем автомобиль, также принадлежащий ему на праве собственности, открыл крышку багажника и обнаружил, что в багажнике отсутствует сварочный аппарат и провода к нему, а также шуруповерт «Bosch», электрический лобзик «Bosch» По факту хищения имущества из гаража он не обращался в полицию. Через некоторое время к нему обратились сотруд??????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J????????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????????????????????

Согласно заявлению НАВ, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно проникло в его указанный выше гараж и похитило сварочный аппарат и провода к нему, а также шуруповерт и электрический лобзик «Bosch» (том №, л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен указанный выше гараж, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №, л.д. 114-119).

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте добровольно подтвердил свою причастность к хищению имущества НАВ указал на гараж, откуда им было похищено имущество (том №, л.д. 89-93).

-7-

Из оглашённых показаний потерпевшего ЗАВ, данных им на следствии, следует, что у в собственности его отца имеется гараж №, расположенный в ГСК «Восток-38» напротив <адрес>, в <адрес>, в котором он был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он приехал в гараж, дверной замок открыл своим ключом, зашел в гараж и обнаружил, что пропала дрель, электролобзик, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в сумме 8 500 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на указанную сумму (том №, л.д. 203-208, 213-214).

Согласно заявлению ЗАВ, последний попросил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в указанный выше гараж, откуда похитило принадлежащие ему электролобзик и электродрель (том №, л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен указанный выше гараж, зафиксирована обстановка на месте преступления (том №, л.д. 126-136).

В ходе следствия подсудимый ФИО1 при проверке его показаний на месте добровольно подтвердил свою причастность к хищению имущества ЗАВ, указал на гараж, откуда им было похищено имущество (том №, л.д. 195-200).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевших КАА, ВМВ ДАН, АФВ, ЧНМ, НАВ и ЗАВ, а также на основании показаний самого подсудимого, данных в том числе при проверке их на месте, и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанные выше периоды ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в гаражи потерпевших, семь раз тайно похитил принадлежащее им имущество, указанное при описании преступных деяний, чем причинил каждому из них материальный ущерб в перечисленных выше размерах.

Показания потерпевших согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО2 в совершении этих преступлений. Каких-либо данных о наличии у потерпевших оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд берет за основу показания ФИО2, в том числе данные при проверке их на месте в ходе предварительного следствия, полученные в присутствии защитника, с разъяснением всех необходимых процессуальных прав и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к данным следственным действиям.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в разное время незаконно семь раз проник в гаражи потерпевших, в каждом случае изъял принадлежащие им имущество, очевидно для него представляющее определённую материальную ценность, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, что очевидно следует из обстоятельств совершения преступлений. При совершении всех хищений действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия вышеуказанного имущества за его преступными действиями никто не наблюдал.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд находит доказанным наличие в действиях ФИО2 по каждому из эпизодов квалифицирующего признака совершения кражи с проникновением в помещение, поскольку гаражи потерпевших отвечают признакам такового, приведенным в п. 3 примечаний к статье 158 УК РФ, были закрыты, подсудимый в каждый из них проникал против воли потерпевших, открывая замки с помощью проволоки, и именно с целью незаконного изъятия чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения краж имущества потерпевших АФВ, ЧНМ и НАВ с причинением значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения по соответствующим эпизодам, поскольку помимо стоимости похищенного имущества и размера доходов потерпевших стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что хищение именно этого имущества, представляющего из собой медные провода, инструменты, поставило потерпевших в тяжелое материальное положение. При этом суд исходит из того, что имущество приобреталось потерпевшими длительное время назад, и также длительный период времени хранилось в гаражах, по своему предназначению при этом потерпевшими не использовалось. Кроме того, похищенные предметы не относятся к предметам первой необходимости, как в принципе, так и для потерпевших.

Размер ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего ДАН суд определяет с учетом его показаний в судебном заседании, согласно которым стоимость похищенной электрической пилы составила 7 000 рублей, а не 9 000 рублей, как указано в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 по всем семи эпизодам в отношении потерпевших КАА, ВМВ, ДАН, АФВ, ЧНМ, НАВ и ЗАВ суд квалифицирует как семь преступлений в каждом случае по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

С учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений и розыску похищенного имущества и возмещению вреда по части из них (сообщив о совершенных преступлениях, дав подробные признательные показания о неизвестных правоохранительному органу обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив свои показания на месте, указав местонахождение части похищенного имущества, где оно было изъято, и выдав часть его лично). ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, основное общее образование (9 классов), в браке не состоит; имеет престарелых близких родственников (отца и мать с неудовлетворительным здоровьем), а также на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает отдельно). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице подсудимый не наблюдается, наблюдается у врача-нарколога. Судом учтены данные о состоянии здоровья ФИО1, страдающего рядом заболеваний.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску похищенного имущества и возмещению вреда по части из них, явки с повинной, а также наличие престарелых близких родственников и на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены 7 умышленных оконченных преступных деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для признания таковых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности противоправных деяний, а равно для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгие виды наказания не позволят достичь целей его исправления. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для замены назначаемого наказания на принудительные работы, а также для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом конкретных данных о личности подсудимого следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку после совершения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ настоящих преступлений ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за другие преступления к наказанию в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Срок отбытия наказания с учетом правовой позиции по этому вопросу Верховного суда РФ следует определить со дня вступления в законную силу настоящего приговора с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по ранее вынесенным приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения под стражу по первому приговору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате вступления последнего из ранее вынесенных приговоров в законную силу), а равно времени содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также с зачетом наказания, отбытого по ранее вынесенным приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому за все преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть преступлений, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания, а равно продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших КАА, ВМВ, ДАН, АФВ, ЧНМ, НАВ, ЗАВ о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 16 000, 6 000, 8 500, 6 000, 8 700, 25 000 и 8 500 рублей соответственно в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду полной доказанности вины подсудимого в хищении имущества потерпевших.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого, который, несмотря на состояние здоровья, способен к труду, имел не постоянные заработки.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении КАА) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ВМВ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

3) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ДАН) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

4) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении АФВ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

5) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ЧНМ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

6) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении НАВ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

7) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ЗАВ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Исковые требования потерпевших КАА, ВМВ, ДАН, АФВ, ЧНМ, НАВ, ЗАВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу КАА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВМВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДАН в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АФВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЧНМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 19 262 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- фрагмент автомобильного радиатора, переданный на хранение потерпевшему ВМВ, – оставить в распоряжении последнего;

- 5 шаровых кранов, переданных на хранение потерпевшему ДАН, – оставить в распоряжении последнего;

- набор надфилей в чехле, переданный на хранение потерпевшему ЧНМ, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев