Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-708/2024

Дело № 2-708/2024 26RS0004-01-2024-001007-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО « ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита №.

В тексе заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора 39411193 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, кроме того зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственный пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере № рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО2 также не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО1» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д.10-11).

В тексе заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора 39411193 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО1 выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенное как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет и размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета- выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Кроме того, доказательствами обоснованности заявленных истцом являются: расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), анкета заявление (л.д.12) выписка из лицевого счета (л.д.20).

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность в сумме №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1795,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «ФИО1» ( ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько