Решение № 2-2702/2020 2-2702/2020~М-3001/2020 М-3001/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2702/2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-004876-02

Дело № 2-2702/2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 02 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

с участием прокурора Немтыревой Л.А.

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА2691001, выданной 14 февраля 2019 года ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО4

третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель ФИО6. управляя автобусом «ПАЗ 3203.02-11», государственный регистрационный знак АР 094 34, двигаясь по маршруту №, не доезжая 50 метров до <адрес>, совершил наезд на бордюрный камень. В результате указанных обстоятельств, она, как пассажир, получила телесные повреждения и была госпитализирована. В дальнейшем она проходила лечение в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая больница №» и Государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №». Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12 (работник Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. С учётом изложенного, в связи с совершением противоправных действий отношении неё, ей причинен моральный вред, поскольку она испытал сильнейшую боль, физические страдания и нравственные страдания от полученной травмы, связанные с причиненным увечьем, нахождение на лечении, она не могла продолжать активную общественную жизнь, болевые ощущения сопровождали период всего лечения. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласи общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданин не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьями 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вред осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а таю» степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Она считает, что в результате указанных выше физических и нравственные страданий ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей. В ходе рассмотрения административного дела, возбужденного по признака правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду, а также в суде первой инстанции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к представителю, сумма расходов которых составила 20000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также ею были понесены расходы на оплату услуг представителя за составления настоящего искового заявления и представление интересов истца в судебных заседаниях в размере 10000 рублей. На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы понесенные в ходе рассмотрения административного дела в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения настоящего дела в размере 10000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель ФИО11, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ гене6ральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» ФИО8, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей, расходы понесенные в ходе рассмотрения административного дела в размере 20000 рублей, подлежат взыскания с причинителя вреда ФИО9, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание третье лицо Акционерное общество «СОГАЗ», не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 просил исковые требования удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковых требований подлежат частичному удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель ФИО6. управляя автобусом «ПАЗ 3203.02-11», государственный регистрационный знак АР 094 34 по маршруту №, в котором пассажиром находилась ФИО1, не доезжая 50 метров до <адрес>, совершил наезд на бордюрный камень.

В результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми бал госпитализирована и была госпитализирована в Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где находилась на лечении.

Впоследствии ФИО1 проходила лечение в Государственном учреждении здравоохранения «Клиническая больница №».

Согласно выводов эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения и анализа представленной медицинской документации, морфологических и клинических признаков повреждения, а также компьютерной томографии установлено, что У ФИО1 имелись повреждения: тупая травма лицевого скелета в форме перелома наружных клеток решётчатого лабиринта справа (медиальная стенка правой орбиты), не переходящий на основание черепа на фоне кровоподтека (подкожной гематомы) параорбитальной области справа с кровоизлияниями под слизистую правого глаза, с наличие кровоподтеков (гематом) лица, головы (без указания точной локализации, количества, размера, цвета), данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» № «н» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (водитель Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец в результате падения в салоне автобуса маршрута № при наезде на бордюрный камень, находился на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» с переломом медиальной стенки правой орбиты.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации - работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Между тем в полученных судом доказательствах содержатся сведения о совершении ФИО1 поездки в транспортном средстве ответчика в исследуемый период времени.

Так истцом представлен билет от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время и маршрут и автобуса №.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что автобус «ПАЗ 3203.02-11», государственный регистрационный знак АР 094 34, принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ указанный автобус следовал по маршруту №, за управлением указанного автобуса находился водитель ФИО9

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец указал, что причинение вреда здоровью в результате применения водителем экстренного торможения нанесло ему нравственные и физические страдания, поскольку он испытывал острые болевые ощущения при получении травм и их лечении.

Так, согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность должен водитель, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, что в данном случае, не лишает истца права требовать компенсации в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает обстоятельства, при которых он был причинен, а также характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений и приходит к выводу о том, что действительно истцу причинен вред и он должен быть возмещен лицом, виновным в его причинении, то есть ответчиком.

Учитывая степень причиненного истцу вреда здоровью, а также нравственные и физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, что суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения административного дела, возбужденного ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Волгограду по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотрения дела в суде первой инстанции истец обратился к ФИО11 за оказанием юридической помощью, за услуги которого оплатил 20000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных при рассмотрении административного дела в размере 20000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме, что подтверждается материалам дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 10000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям разумности.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей расходы, понесенных при рассмотрении административного дела в размере 20000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о взыскании компенсации морального вреда свыше 50000 рублей, - отказать.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Автобусный Парк» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев