Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018~М-1664/2018 М-1664/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2177/2018

Дело № 2-2177/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НОНА» к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ООО «Нона» обратилось в Белгородский районный суд с иском к ФИО2, в котором ссылаясь на то, что ФИО2 будучи генеральным директором и одновременно главным бухгалтером, взял из кассы организации денежные средства в сумме 115000,00 рублей, которые до настоящего времени не возвратил, просил суд:

Взыскать с ответчика названную сумму а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 г. (день, следующий за днем взятия ответчиком денежных средств из кассы) по 01.06.2018г. (дата подготовки расчета искового заявления) в сумме 20310,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,00 рублей.

В судебном заседании, представитель истца, действующий по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, представил письменную позицию по данному спору.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать ссылаясь на факт передачи полученных денежных средств в Банк и неправомерность заполнения расходного кассового ордера; представил письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В период с 24 июня 2015 по май 2017 Ответчик являлся Генеральным директором в ООО «НОНА», с одновременным исполнением обязанностей главного бухгалтера, что подтверждается приказами ООО «Нона» протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Нона», трудовым договором.

Из представленного расходного кассового ордера от 07.06.2016 года усматривается, что в ООО «Нона» ФИО2 получил 115000,00 рублей. Указанный расходный кассовый ордер не содержит срока возврата займа.

Названный ордер заполнен тремя разными почерками, однако содержит подлинную подпись ответчика. Обстоятельства получения денежных средств в названной сумме ответчиком не оспариваются. Однако из пояснений ФИО2 следует, что полученная денежная сумма не является займом, а является оборотными денежными средствами которые им в тот же день (07.06.2016 года) сданы в Банк.

В адрес суда, по его запросу, из АО «Россельхозбанк» представлена информация согласно которой по документу № 3773, 07.06.2016 года от ФИО2 принято 115000,00 рублей – поступления от продажи товаров.

В тоже время, стороной истца в опровержение доводов ответчика, в адрес суда представлен иной (второй) расходный кассовый ордер № 104 от 07.06.2016 года по которому ФИО2 получено 115000,00 рублей для сдачи наличных с Банк, а также квитанция № 3773 о зачислении денежных средств на счет, оборотно-сальдовая ведомость по счету 73.1 за июнь 2016 года по которой ФИО2 получил 115000,00 рублей.

При ведении бухгалтерии по Программе С1, по статье (проводке) 73.1 по взаиморасчетам с работниками значится ФИО2, сумма займа 115000,00 рублей, что подтверждается выпиской из оборотной-сальдовой ведомости за июнь 2016 года.

Из бухгалтерского баланса составленного по состоянию на 31.12.2016 года за подписью ФИО2 по коду 1230 усматривается общая дебиторская задолженность в размере 2683000,00 рублей, а также те строки баланса которые заданы лицом формировавших данный баланс, сумма займа предоставленная ответчику не усматривается.

Из пояснений специалиста, опрошенного в судебном заседании следует, что, бухгалтерия в организациях ведется по Программе С1; при оформлении беспроцентного займа, данные сведения отражаются по ст. 73 дебета, ст. 70 кредита, строка 1230 – входящее сальдо, куда попадает беспроцентный займ, вся дебетовая задолженность, при её заполнении информация автоматически попадает в баланс, строка 1170 – отражает финансирование вложений по сотрудникам и юридическим лицам под %.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 дважды получены денежные средства в сумме 115000,00 рублей: сумма полученная по ордеру № 104 сдана в Банк и зачислена на счет организации; иная сумма – полученная 07.06.2016 года по расходному кассовому ордеру без номера и заполнения до настоящего времени не возвращена.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в сумме 115000,00 рублей либо обстоятельств освобождающих ФИО2 от исполнения обязательств по возврату долга, суду не предоставлено.

Довод стороны ответчика о том, что кассовый ордер дооформлен различными почерками, не опровергается и признается стороной истца. Однако спорный документ содержит дату его заполнения, сумму к выдаче и личную подпись ФИО2, сделанные собственноручно как руководителем и главным бухгалтером организации, на которого возложена ответственность за оформление бухгалтерской документации.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы документа с учетом признания ФИО2, факта подписания спорного ордера, отклонены.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствие с п. 2, ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

24.05.2018 года в адрес ответчика направлена претензия, с требованием?возврата займа, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствие со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельств, и установленные факты суд признает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период пользования денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ на сумму не возвращенного займа подлежат начислению проценты.

Согласно представленному расчету за период с 08.06.2016г. по 01.06.2018 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20310,34 рублей.

Расчет выполнен математически верно, не оспорен, альтернативный не представлен и принимается судом в качестве доказательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «НОНА» к ФИО2 о взыскании суммы займа, признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НОНА» денежные средства в сумме 115000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 года по 04.09.2018 года, в размере 2375,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3547,51 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2018 года

Судья С.Н.Марковская