Приговор № 1-225/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 1-225/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001917-79

дело № 1-225/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 12 июля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при помощнике судьи Остраущенко И.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Луценко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Петровой Н.Ю., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей потерпевшая ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.10.2022 года, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 34 минуты, находясь в квартире по адресу <адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+» с абонентским номером № с находящимися в нём фотографиями интимного характера, принадлежащими потерпевшая и полученными от неё по её доброй воле при общении с потерпевшая в мессенджере «WhatsApp», действуя с прямым умыслом направленным на вымогательство чужого имущества, путём принуждения его к передаче, руководствуясь корыстными побуждениями и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую потерпевшая , решил совершить вымогательство путём требования от потерпевшая передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 10.10.2022 года, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 34 минуты, находясь в квартире по адресу <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, применяя шантаж к потерпевшая как способ достижения своей преступной цели, путём направления текстовых и голосовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» выдвинул требование к потерпевшая о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, а в случае неисполнения данного требования, стал угрожать распространением вышеуказанных фотографий интимного характера против воли потерпевшая в сети «Интернет» и списку её друзей, имеющихся в социальной сети «ВКонтакте» на странице потерпевшая , распространение которых могло опозорить последнюю и причинить существенный вред её правам. Тем самым ФИО1 своим активным поведением создал предпосылки для выполнения ФИО2 требований о передаче денежных средств в сумме 5000 рублей, поскольку последняя реально восприняла намерения ФИО1 осуществить высказанные им угрозы и опасалась их осуществления.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 163 РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 4 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке, при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 106-107), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра на территории Будённовского муниципального округа не состоит (т. 1 л.д. 111,112, т. 2 л.д. 3,5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 114, т. 2 л.д. 9), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 115), на учёте в военном комиссариате Будённовского муниципального округа не состоит (т. 2 л.д. 7), на учёте у врача-психиатра по предыдущему месту жительства (<адрес>) не состоит (т. 2 л.д. 12), состоял на учёте у врача-психиатра-нарколога (<адрес>) с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов (т. 2 л.д. 13), состоит на учёте в военном комиссариате Павловского и <адрес>ов <адрес>, проходил военную службу о призыву (т. 2 л.д. 15).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не применяет их, поскольку не назначает максимально строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ. Других оснований для освобождения ФИО1 от наказания или уголовной ответственности, суд также не находит.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако, назначает менее строгое наказание, чем лишение свободы, суд не применяет данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет отбывать наказание, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Будённовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведение. Отменить меру пресечения при вступление приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», возвращённый ФИО1 – оставить по принадлежности;

- лазерный компакт диск формата DWD+RW с записями голосовых сообщений ФИО1 в количестве 3 аудиофайлов от 10.10.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- скриншоты переписки на 14 листах формата А4, оставленные на хранение в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак