Решение № 12-272/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело №12-272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 29 ноября 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (<...>), при секретаре Никоновой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № <номер> от <дата>,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № <номер> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанный акт должностного лица ФИО1 подала жалобу в суд, указав, что в момент инкриминируемого ей деяния она не могла управлять принадлежащим ей автомобилем, так как <дата> в <данные изъяты>. вылетела из аэропорта <адрес><адрес>. Согласно страховому полису серии № <номер> к управлению принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Toyota Rav 4 допущены другие лица, в том числе ФИО2, который не отрицает факт совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № <номер> от <дата>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, <дата> с <данные изъяты> по <данные изъяты> на участке дороги: <адрес>, <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор К», имеющим функции фото-видео съёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Тойота Рав 4, гос.рег.знак № <номер>, свидетельство о регистрации ТС № <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельству о регистрации № <номер> собственником транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4, гос.рег.знак № <номер>, является ФИО1

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ 4, гос.рег.знак № <номер>, в пользовании другого лица, подтверждается письменными пояснениями ФИО2 (л.д.14).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной заявителем копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № <номер> из которого следует, что к управлению транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4, гос.рег.знак № <номер>, допущен ФИО2, письменными пояснениями ФИО2, маршрутной квитанцией электронного билета.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № <номер> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № <номер> от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин