Постановление № 5-720/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-720/2017

Дело № 5-720/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 26 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел безопасную скорость, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО4 ехала на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сидении справа со стороны <адрес>. Проезжая около <адрес>, муж остановился перед пешеходным переходом, так как по нему шли пешеходы. Примерно через 5-6 секунд она почувствовала резкий удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего ударилась затылком о подголовник. Сразу после ДТП у нее начала болеть голова, Прибывшая бригада скорой помощи доставила ее в ГБ №, где ей были сделаны снимки, после чего была отпущена домой. В последующем проходила амбулаторное лечение по месту жительства. ФИО1 компенсировал ей расходы на лекарства, претензий к нему она не имеет, не настаивает на лишении его водительских прав.

Представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «<адрес>» государственный регистрационный знак № по <адрес>. В районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>». Извинился перед потерпевшими, оставил свой номер телефона и покинул место ДТП, поскольку у него дома одна была дочь с температурой. Так как дочь болела и жены дома не было, на место ДТП он не возвращался.

Свидетель ФИО4 в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по улице <адрес>. Остановил свой автомобиль, чтобы пропустить пешеходов, и получил удар сзади от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась супруга, которая пострадала и была доставлена в больницу.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у Потерпевший №1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Факт причинения перечисленных телесных повреждений потерпевшей в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, он, управляя автомобилем, не учел скорость и видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств. Сомнений в его виновности не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба- расходов на лекарственные средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42701000001 (УИН 18810448170730003114).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>