Апелляционное определение № 33-16966/2025 от 15 декабря 2025 г.

Категория дела 2.194 Дело № 2-131/2025

УИД 03RS0038-01-2024-002282-22

Судья Давлекановского районного суда

Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-16966/2025
16 декабря 2025 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.,

судей Загртдиновой Г.М., Галлямова М.З.,

при секретаре Насретдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес (далее по тексту также – истец, МБУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2 557 руб. за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21074, г.р.з. №..., идентификационный номер №..., на специальную автостоянку; задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 24 августа 2023 года по 13 сентября 2024 года в размере 370 560 руб.; обязать ФИО3 забрать транспортное средство со специализированной стоянки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 августа 2023 года инспектором ДПС в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства №..., актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, помещено на специализированную стоянку МБУ транспортное средство марки ВАЗ 21074, г.р.з. №..., идентификационный номер №.... Правонарушение совершено ФИО2 Собственником транспортного средства является ФИО3 Стоимость эвакуации транспортного средства составила 2 557 руб.

13 сентября 2024 года МБУ обратилось с претензией к ФИО2 о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

По состоянию на 13 сентября 2024 года стоимость услуг МБУ по хранению задержанного транспортного средства за период с 24 августа 2023 года по 13 сентября 2024 года составила 370 560 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены; постановлено взыскать с ФИО2 в пользу МБУ задолженность в размере 2 557 руб. за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21074, г.р.з. №... идентификационный номер №..., на специальную автостоянку, а также задолженность за период с 24 августа 2023 года по 13 сентября 2024 года в размере 370 560 руб. за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Обязать ФИО3 забрать транспортное средство марки ВАЗ 21074, г.р.з. №..., идентификационный номер №..., со специализированной стоянки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 764 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что автомобиль принадлежит другому лицу – ФИО3, который, как собственник, и должен нести бремя содержания имущества, включая обязанность по его вывозу со специализированной стоянки. Кроме того, ФИО2 указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем не имел возможности представить свою позицию суду, и узнал о решении лишь на стадии исполнения.

В материалы дела представлено возражение МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» с указанием на то, что транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку на законных основаниях в связи с административным правонарушением, совершенным ФИО2 В соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, а также на собственника этого имущества. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и направлены на возмещение фактически понесенных расходов за оказанные услуги. В связи с этим истец просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – в силе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска МБУ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 23 августа 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушений за управление транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. №..., в состоянии алкогольного опьянения, будучи не имеющим права управления транспортным средством, в действиях которого не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку МБУ.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного транспортного средства является ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 сентября 2024 года МБУ направило ФИО2 претензию о погашении задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства.

30 сентября 2024 года МБУ направило ФИО3 претензию о погашении задолженности.

Требования истца ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из тарифа, установленного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года № 415 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан», плата за перемещение транспортного средства ВАЗ 21074, г.р.з. №..., составляет 2 557 руб., а плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 24 августа 2023 года по 13 сентября 2024 года составляет 370 560 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 5 и 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В силу положений статьи 906 названного кодекса, правила главы 47, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 упомянутого Кодекса поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить расходы на ее хранение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Принимая во внимание указанное нормативное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, в частности то, что лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, является ФИО2, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требования истца о взыскании с данного ответчика задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства, и возложении на ФИО3 обязанности забрать транспортное средство со специализированной стоянки по причине устранения причин задержания.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке по следующим причинам.

Так, в соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан» информирование граждан о специализированных стоянках и транспортных средствах, перемещаемых и хранящихся на специализированных стоянках, осуществляется специализированной организацией.

Специализированная организация или представитель специализированной организации немедленно после начала перемещения задержанного транспортного средства направляет во вновь организованную либо действующую службу информацию о задержанном транспортном средстве и специализированной стоянке, выбранной для помещения его на хранение.

Владелец транспортного средства информируется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, о месте хранения, размерах оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства при подписании акта приема-передачи задержанного транспортного средства.

Таким образом, специализированная организация обязана принять меры по скорейшему информированию владельца задержанного транспортного средства о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке, в том числе, для исключения увеличения платы за хранение.

Как следует из содержания статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, МБУ уведомило ФИО2 и ФИО3 о нахождении транспортного средства на специализированной стоянке только 13 сентября 2024 года и 30 сентября 2024 года соответственно, то есть по истечении 1 года после фактического задержания транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что МБУ, как лицом, ответственным за хранение и перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, не были предприняты своевременные меры по направлению претензии ФИО2 и ФИО3, что способствовало длительному нахождению транспортного средства на стоянке и увеличению расходов на хранение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке до 150 000 руб.

Вопреки доводам ФИО2, оснований для освобождения его от обязанности оплаты хранения транспортного средства на специализированной стоянке в полном объеме, не имеется, поскольку юридически значимым обстоятельством является совершение им административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства, а не наличие либо отсутствие у него права собственности на транспортное средство.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 5 577 руб. и 3 000 руб. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 328-320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) задолженность в размере 2 557 руб. в пользу муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН №...) за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 21074, г.р.з. №..., идентификационный номер №..., на специальную автостоянку.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) задолженность за период с 24 августа 2023 года по 13 сентября 2024 года в размере 150 000 руб. в пользу муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН №...) за хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21074, г.р.з. №..., идентификационный номер №..., на специализированной стоянке.

Обязать ФИО3 (паспорт №...) забрать транспортное средство марки ВАЗ 21074, г.р.з. №..., идентификационный номер №..., со специализированной стоянки муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН №...).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 5 577 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный судебный акт изготовлен 29 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: