Приговор № 1-294/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

К делу №1-294/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда, Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №№ от 31.10.2003, ордер №942202 от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, ранее судимого:

- 29.10.2007 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года. Постановлением железнодорожного суда города Красноярска от 05.05.2019 освобожден условно-досрочно, с не отбытым сроком 1 год 3 месяца 16 дней;

- 17.08.2010 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору от 29.10.2007, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.04.2011 приговор приведен в соответствие с ФЗ-№26 от 07.03.2011, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев; освобожден 16.10.2013 по отбытию срока наказания;

- 11.08.2014 Тихорецким городским судом Краснодарского края по части1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 8 месяцев; освобожден 14.07.2015 на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- 07.07.2016 Тихорецким городским судом Краснодарского края по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 23.08.2017 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев 5 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17.09.2017 года около 21 часа 00 минут ФИО2 находясь на улице Раздольной города Тихорецка Краснодарского края, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящего в одном из подъездов многоквартирных пятиэтажных домой по улице Раздольной города Тихорецка Краснодарского края. Осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, дождавшись когда дверь подъезда №2 многоквартирного дома № <адрес>, откроет житель данного домовладения, прошел за ним в подъезд и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 17.09.2017г около 21 часа 00 минут тайно похитил подростковый велосипед «Ruch ТХР», стоимостью 12 237 рублей, принадлежащий ФИО9

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 237 рублей.

Он же, ФИО2, 19.09.2017 года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, расположенном по адресу: <адрес>, увидел на лавочке оставленный женский кошелек, принадлежащий ФИО11. и в ходе возникшего преступного умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно женского кошелька, находящего на лавочке в помещении Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе. ФИО2 осознавая, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, присел на лавочку с рядом с ним находящимся женским кошельком, а после, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает около 11 часов 00 минут тайно похитил женский кошелек из кожезаменителя, стоимостью 85 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей и золотой браслет, весом 8 грамм 585 пробы, стоимостью 23 280 рублей, принадлежащий ФИО12

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2. причинил ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 365 рублей.

Он же, ФИО2, 26.09.2017 года находясь в центре города Тихорецка решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 находящего в квартире № <адрес> используемого последним для постоянного проживания, заранее осведомленный о том, что по данному адресу никого нет дома, ФИО2. реализуя свой преступный умысел 26.09.2017г около 11 часов 00 минут, пришел к квартире № <адрес>. Осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, найденным во дворе вышеуказанного домовладения металлическим прутом повредил металлическую петлю навесного замка, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 незаконно прошел на веранду квартиры №<адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Forward FGS -4504», стоимостью 4324 и бензиновый триммер «Forward FВС 521\300», стоимостью 5115 рублей, принадлежащую ФИО14

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 439 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В судебное заседание потерпевшая ФИО16 не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевшая ФИО17. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В судебное заседание потерпевший ФИО18. не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, отнесённые статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести и одно преступление отнесенное категории тяжких.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит.

На основании статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование установление истины по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – является инвалидом 3 группы, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступлений в условиях рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с учётом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которого при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ – по совокупности совершенных преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федераций отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Тихорецким межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход РФ суммы дохода, полученной в результате ничтожных сделок в размере 8000 рублей.

В обоснование гражданского иска прокурор указал, что в ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО2 продал бензопилу «Forward FGS -4504», стоимостью 4324 и бензиновый триммер «Forward FВС 521\300» за 1000 рублей неустановленному лицу, велосипед марки «RucH TXP» продал за 2000 рублей неустановленному лицу, золотой браслет продал за 5000 рублей неустановленному лицу. В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, возмездная сделка продажи бензопилы «Forward FGS -4504» и бензинового триммера «Forward FВС 521\300», велосипеда марки «RucH TXP», золотого браслета, совершенная между ФИО2 и неустановленными лицами, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной.

В результате совершения указанной сделки нарушены основы правопорядка, чем затрагиваются персонифицированные интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений, что в соответствии со статьей 44 УПК РФ дает право органам прокуратуры предъявить иск в интересах Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признаёт в полном объеме.

С учётом изложенного, придя к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений, суд приходит к выводу о необходимости заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО2 сумму дохода, полученную в результате указанных сделок в размере 8000 рублей, обратив ее в доход РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы и штрафа.

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы, без штрафа.

В силу части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение назначенное по постановлению Усть-Лабинского районного суда от 23.08.2017 года, где не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев 5 дней с удержанием 20% заработка в доход государства по приговору Тихорецкого городского суда от 07.07.2016 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации пересчитать наказание по приговору Тихорецкого городского суда от 07.07.2016 года, которым ФИО2 был осужден по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Лабинского районного суда от 23.08.2017 года, где не отбытая часть наказания по данному приговору была заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев 5 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 09 ноября 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Гражданский иск Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации сумму дохода, полученную в результате ничтожной сделки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек №0000017104 от 21.04.2017 на триммер бензиновый «Forward FВС 521/300 и товарный чек №0000016975 от 11.04.2017 года на пилу бензиновую «Forward FGS -4504», возвращенные потерпевшему ФИО19 – обратить в его пользование; бумажный пакет со следом участка ладони, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах дела; металлическая петля от навесного замка и метталический прут, сданные в камеру хранения ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С У Д Ь Я