Решение № 12-514/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-514/2017

12-514 /2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от г., вынесенное в отношении Хватовой Яны С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении при ней не составлялся и ей не вручался, подписи на нем не её.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, в 04:35 у <адрес> ФИО1, управляла автомобилем Рено гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 485 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования она была согласна, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, рапортом сотрудника ДПС.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи сотрудники ДПС ФИО3, ФИО4 пояснили, что остановили автомашину Рено, у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после освидетельствования на месте, с участием понятых и согласия с результатами исследования, на ФИО1 был составлен административный протокол, который ей был вручен.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении несостоятелен. Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство мировым судьей не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Утверждения заявителя о том, что ей не разъяснялись процессуальные права и не предоставлялась копии протокола, противоречат содержанию указанного документа, в котором в соответствующих графах имеется её подписи и пояснениями сотрудником полиции. По этой причине являются измышлениями и доводы о составлении протоколов без её участия.

Несогласие ФИО1 с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от о привлечении Хватовой Яны С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 ( семь) месяцев- оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>