Приговор № 1-244/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело 1-244/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

потерпевших А., С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Помазкина К.А., Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- <Дата> Новодвинским городским судом Архангельской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) к 130 часам обязательных работ;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося <Дата> по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с <Дата>, и

ФИО2, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, один с которых с применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., договорились между собой совершить открытое хищение имущества А., распределив между собой роли, согласно которым они оба проследуют за А. в безлюдное место, где ФИО2 должен будет открыто выхватить из рук А. принадлежащую той сумку, а ФИО1 при необходимости окажет ему в этом любое содействие, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с <Дата> до <Дата> ФИО1 и ФИО2 проследовали за А. во двор ..., где, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 согласно отведенной ему роли, подбежал к А. и силой дернул руками сумку А., однако потерпевшая смогла удержать сумку и стала звать на помощь. Тогда ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение сумки А., с целью преодоления сопротивления А., продолжая тянуть сумку на себя, с силой толкнул А. в руку, от чего она упала на землю и ударилась головой о стену сарая, испытав при этом физическую боль, однако при этом продолжала удерживать сумку. Тогда ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, также подбежал к А. и открыто выхватил у нее из руки принадлежащий той мобильный телефон <***> стоимостью <***>, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Сразу после этого в период с <Дата> до <Дата> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., договорились между собой совершить открытое хищение имущества у какой-нибудь женщины, распределив между собой роли, согласно которым они оба проследуют за данной женщиной в безлюдное место, где ФИО2 должен будет открыто выхватить из рук женщины принадлежащую той сумку, а ФИО1, изображая случайного прохожего, должен будет начать преследование ФИО2 якобы для возврата похищенной сумки, а кроме того, при необходимости окажет ФИО2 любое содействие в хищении сумки, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с <Дата> до <Дата> ФИО1 и ФИО2, заметив у ... проходившую мимо них С. с сумкой в руках, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 согласно отведенной ему роли, подбежал к С. и открыто похитил у неё из рук принадлежащую той сумку с находившимися в ней денежными средствами в сумме <***>, кошельком стоимостью <***>, мобильным телефоном марки <***> стоимостью <***> с установленной в нем картой памяти стоимостью <***> и документами на имя С., с которыми с места происшествия скрылся, а ФИО1 согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изображая случайного прохожего, побежал за ФИО2, предъявляя ему требования остановиться. Таким образом ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом совместно скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в размере <***>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора в таком порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, против которых потерпевшие и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по факту завладения имуществом А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту завладения имуществом С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данных преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимыми совершены два умышленных преступления против собственности, одно из которых было сопряжено с применением физического насилия к потерпевшей, каждое из которых в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился только <Дата> по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 88-89, 112-119, 121-133), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 84-85). За время содержания в следственном изоляторе по предыдущему приговору суда зарекомендовал себя отрицательно, имел 23 взыскания в виде выговоров и водворения в карцер. По прибытию в <***> сделал для себя правильные выводы, в дальнейшем нарушений порядка отбывания наказания не допускал, был постоянно трудоустроен (т.2 л.д.139). В период отбывания наказания в <***> проявил себя с отрицательной стороны, водворялся в штрафной изолятор, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.2 л.д. 141-143). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и родственниками характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т.2 л.д. 147).

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (т.2 л.д. 145).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, однако получал консультативную помощь у детского психиатра с диагнозом: <***> (т.2 л.д. 86, 87).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <***> и страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний, однако по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 155, 156), ранее судим к условной мере наказания за совершение двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в настоящее время находится на испытательном сроке (т.2 л.д. 157, 167-171). За время отбывания условной меры наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему дважды продлевался испытательный срок (т.2 л.д. 173, 175, 176). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 177, 179, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого по каждому преступлению, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, изобличение иных лиц, причастных к совершению данных преступлений, а также полное признание каждым из них своей вины и принесение извинений потерпевшим (т. 1 л.д. 95, 97-98, 100-102, 107-109, 113-122, 125, 127-128, 130-132, 137-139, т.2 л.д. 14, 19-22, 25-31, 32, 37-40, 43-45, 56-59, 66-69, 70-73, 80-83).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимых и их пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором они находились в момент совершения преступлений, существенным образом сказалось на их поведении и ослабило их самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данных преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого подсудимого по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 или ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимых, которые оба ранее судимы, ФИО1 совершил данные преступления спустя незначительное время после его освобождения из мест лишения свободы, а ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления, оба нигде не работают, постоянным источником дохода не располагают, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимых от общества, а потому не находит законных оснований для назначения кому-либо из них более мягкого наказания, чем лишение свободы, за каждое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у каждого подсудимого совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает необходимости в назначении кому-либо из них дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимых, их семейное положение, состояние их здоровья и членов их семей, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к кому-либо из подсудимых положений ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения кого-либо из них от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимых совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, окончательное наказание за содеянное каждому из них следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 совершил два умышленных тяжких преступления в период испытательного срока по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от <Дата>, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по данному приговору суда и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимым надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания подсудимых под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно, а ФИО2, кроме того, и по предыдущему приговору суда в период с <Дата> по <Дата>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания их под стражей за один день лишения свободы.

На стадии предварительного следствия потерпевшей А. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***>.

В судебном заседании подсудимые с заявленными исковыми требованиями согласились.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положения ст. 1080 ГК РФ, согласно которым лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей А. причинен в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- запись с камеры видеонаблюдения, детализацию звонков, сертификат и кассовый чек на телефон <***>, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- кроссовки, возвращенные на стадии предварительного расследования ФИО2, надлежит оставить в его распоряжении;

- сумку, кошелек, паспорт, трудовую книжку, возвращенные потерпевшей А., а также мобильный телефон <***> и коробку из-под него, возвращенные потерпевшей С., следует оставить в распоряжении потерпевших;

- куртку, штаны, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, суд считает возможным возвратить их законном владельцу ФИО1, а в случае отказа от их получения в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, суд считает возможным уничтожить (т.1 л.д. 55, 67, 86, 196, 205, 246, 249, т.2 л.д. 13).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи по назначению в размере <***>, а подсудимому ФИО2 в размере <***>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание за содеянное в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от <Дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от <Дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно, а также в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу А. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- запись с камеры видеонаблюдения, детализацию звонков, сертификат и кассовый чек на телефон <***> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- кроссовки, возвращенные на стадии предварительного расследования ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- сумку, кошелек, паспорт, трудовую книжку, возвращенные потерпевшей А., а также мобильный телефон <***> и коробку из-под него, возвращенные потерпевшей С., оставить в распоряжении потерпевших;

- куртку, штаны, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, вернуть их законному владельцу ФИО1, а в случае отказа от их получения им в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов