Приговор № 1-121/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-121/2017

д.№-1-121/17


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 ноября 2017 года <адрес>

Судья Ачхой - Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей - Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО7 и старшего помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника - адвоката КА ЧР «Низам» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Валерикского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики второго созыва, в соответствии с Уставом Валерикского сельского поселения, являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления-главой Велерикского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики с полномочиями председателя Совета депутатов и в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения ФИО2 обязанностей главы органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено, по просьбе жителя <адрес> ФИО10 обратившегося к главе администрации Валерикского сельского поселения ФИО2 оказать помощь в оформлении в собственность земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, находясь в служебном кабинете администрации Валерикского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО2 умышленно и незаконно, заведомо зная, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики, и что право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена принадлежит лишь правительству Чеченской Республики, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту администрации Валерикского сельского поселения ФИО11, неосведомленной о намерениях ФИО2, составить официальный документ - выписку из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой, утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО5, № «б», на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1378 кв.м., категории земель населенных пунктов.

При этом, ФИО2 осознавал, что указанный земельный участок ФИО10 не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО11 по указанию ФИО2 составила указанную выписку, после заполнения которой, ФИО2, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой Валерикского сельского поселения, превышая свои должностные полномочия, лично, подписал данную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащую заведомо ложные сведения и заверил гербовой печатью администрации Валерикского сельского поселения, после чего, выдал ФИО10 подложный официальный документ - выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у последнего права постоянного, бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок. На основании незаконно выданной ФИО10 выписки из похозяйственной книги, последний оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок и получил свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1378 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО5, № «б».

Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов Чеченской Республики, выразившееся в утере прав собственности на вышеуказанный земельный участок, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», а именно нарушен п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому закреплен принцип платности использования земли, любое использование которой осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, то есть, нарушены установленные Российской ФИО1 правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, незаконные действия ФИО2 повлекли нарушение требования ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Также, незаконные и преступные действия ФИО2 создали предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Он же, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой администрации Валерикского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Валерикского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики второго созыва, и должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время следствием не установлено по просьбе жителя <адрес> ФИО10, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации Валерикского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дал устное указание подчиненному ему специалисту по ведению похозяйственного учета администрации сельского поселения ФИО11, неосведомленной о намерениях ФИО2, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО10 права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в нее заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. ФИО5, № «б», на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1378 кв.м., категории земель населенных пунктов зная, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики. ФИО11, по указанию ФИО2 в тот же день составила указанную выписку, после чего ФИО2, лично подписал выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № с ложными сведениями о наличии у ФИО10 права на земельный участок после чего, обеспечил выдачу указанной выписки ФИО10

В результате противоправных действий ФИО2 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ утратил право собственности на указанный земельный участок и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему земельным участком, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также, незаконные, преступные действия ФИО2 создали предпосылки к существенному подрыву авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения, действующих на территории Российской Федерации законов.

В ходе предварительного следствия ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании расследования и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, однако направил письменное ходатайство о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к обвиняемому не имеют, просит рассмотреть уголовное дело без участия представителя МИЗО ЧР.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что именно подсудимый ФИО2, совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст.292 УК РФ, так как он совершил являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет и содержит жену и троих малолетних, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит.

В соответствии с п. «г», ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признает, как обстоятельства, смягчающие ему наказание и учитывает при назначении ему наказании.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного ФИО2, следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК России.

В соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2, преступлений, принимая во внимание, что преступление, подсудимым совершено работая в должности главы Валерикского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, суд считает невозможным сохранение за ФИО2, права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, поэтому приходит к выводу, что подсудимому одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления на определенный срок.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК России, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2, в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК России, не нуждается.

Имущество, на которое наложен арест по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу, суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО13 за защиту интересов ФИО2, в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 6 050 (шесть тысяча пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в суде первой инстанции по назначению суда, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 6600 ( шесть тысяча шестьсот) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6600 ( шесть тысяча шестьсот) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 286 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ одновременно с основным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.286 УК РФ назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Адвокату ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в суде первой инстанции по назначению суда оплатить денежные средства в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 600 (шесть тысяча шестьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Я.Тагаев