Приговор № 1-166/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-166/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001949-73

Дело № 1-166/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 02 марта 2009 года Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 29 июля 2010 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 10 июля 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 марта 2009 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 июля 2015 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 14 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

- 15 сентября 2017 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 ноября 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (семь эпизодов), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) (2 эпизода), ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июля 2010 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 августа 2020 года неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 29 дней. Наказание отбыто 26 июля 2022 года;

- 27 декабря 2023 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 09 февраля 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2023 года) к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Зачтено в срок наказания время задержания из расчета один день задержания за два дня принудительных работ: с 13 по 15 августа 2023 года; по приговору от 27 декабря 2023 года – период с 29 по 30 сентября 2023 года включительно, остаток неотбытого наказания в виде принудительных работ – 1 год 11 месяцев 20 дней;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 00 часов 40 минут 19 марта 2024 года, содержащегося под стражей с 20 марта 2024 года на основании постановлений суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ремблевский виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ремблевский около 18 часов 20 минут 18 марта 2024 года, находясь в торговом зале магазина «Макси» по адресу: <...>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно похитил со стеллажа свободной выкладки товара принадлежащее ИП ФИО2 имущество: 1 банку кофе «Монарх Ориджинал», стоимостью 571 рубль 39 копеек, 3 упаковки драже «Скитлс фрукты», 70 гр., стоимостью 46 рублей 13 копеек на упаковку, общей стоимостью 138 рублей 39 копеек, 5 конфет «Даежь», общим весом 168 гр., общей стоимостью за 168 гр. – 37 рублей 40 копеек; 2 куска сыра «Ланселот со вкусом топленого молока», общим весом 608 гр., стоимостью за 608 гр. - 262 рубля 55 копеек. Не оплатив товар, подсудимый прошел к выходу из магазина, однако его действия стали очевидными для сотрудника магазина ЛОМ, которая потребовала Ремблевского вернуть похищенный товар. Ремблевский, игнорируя законные требования сотрудника магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидны и понятны окружающим, игнорируя законные требования о возврате товара, не отказался от своих преступных намерений и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, то есть умышленно открыто похитил принадлежащее ИП ФИО2 имущество на сумму 1009 рублей 73 копейки, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ремблевский пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Ремблевскому обвинение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ремблевского от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ремблевский имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, детей не имеет.

В судебном заседании подсудимый показал, что на его иждивении в силу возраста и состояния здоровья находится его бабушка, которой 83 года.

По данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», Ремблевский на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109, 110). Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, Ремблевский за период отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.128-129, 130).

В судебном заседании подсудимым предоставлена медицинская справка из Филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, согласно которой у Ремблевского имеются хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ремблевскому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, сообщении сведений о распоряжении похищенным имуществом, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, нахождение на его иждивении бабушки, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ремблевскому, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ремблевским преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное положение, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, его раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поскольку иное, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Ремблевского возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы Ремблевского должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На момент постановления настоящего приговора, наказание по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2024 года не отбыто, в связи с чем окончательное наказание Ремблевскому надлежит назначить на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2024 года, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначив окончательное наказание в виде принудительных работ.

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Ремблевскому надлежит самостоятельно.

Избранная в ходе предварительного расследования Ремблевскому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия Ремблевского в исправительный центр для отбытия наказания.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время задержания Ремблевского в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19 марта 2024 года, а также время его содержания под стражей в период с 20 марта 2024 года по 22 мая 2024 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства (л.д. 61, 62): счета-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует считать возвращенными по принадлежности; диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Ремблевского в общей сумме 36 516 руб., в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 25 323 руб. 20 коп. (л.д. 161, 162, 164, 185) и в судебном заседании в сумме 11 192 руб. 80 коп., на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободив из-под стражи ФИО1 в зале суда немедленно.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 19 марта 2024 года, а также время его содержания под стражей в период с 20 марта 2024 года по 22 мая 2024 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счета-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, следует считать возвращенными по принадлежности;

- диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 36516 (Тридцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова