Приговор № 1-166/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-166/2024

УИД 29RS0№-59

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кольцовой А.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, с высшим образованием, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и срок погашения административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем у <адрес> строение 4 по <адрес> в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с использованием технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер прибора №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,569 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д.73), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника (мать), все имеющиеся у них заболевания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Содержание объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.9), свидетельствует об отсутствии оснований для признания их явкой с повинной в силу того, что сведений, имеющих значение для установления объема обвинения и признаков объективной стороны деяния, в данном документе нет.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органу дознания не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д.70, 71), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д.72), официально не трудоустроен, проживает с матерью, по месту жительства участковым характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д.80), руководством Управления Россельхознадзора по <адрес> и НАО, где ФИО1 работал с 2001 по 2013 годы, характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный специалист (л.д.87), имеет благодарности за образцовое выполнение служебных обязанностей в области надзорных функций по охране, воспроизводству и использованию объектов охоты (л.д.86), по месту прохождения срочной службы характеризуется также положительно, как добросовестный и исполнительный военнослужащий (л.д.88).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по данному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.35), принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, (л.д.32), должен быть конфискован в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

В целях обеспечения исполнения конфискации по данному уголовному делу до момента изъятия принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль арест со всеми установленными запретами подлежит сохранению (л.д.49).

Процессуальные издержки в размере 15 016,10 рублей (6 621, 50 рублей + 8 394, 60 рублей) - вознаграждение адвоката в ходе дознания по делу (л.д. 104) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/29, со всеми установленными запретами сохранить до момента изъятия указанного автомобиля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 15 016 (Пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В.Кольцова