Приговор № 1-166/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1 – 166/2024

29RS0010-01-2024-001709-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Коряжмы Мартыненко М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2020 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 5 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы в колонии-поселение с самостоятельным следованием;

- по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2022 года по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 14 января 2022 г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытых частей наказания по приговору от 12 августа 2020 г. и 14 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2022 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 ноября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.11.2023 года по отбытию срока наказания;

по уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в торговом центре «Бригантина» по адресу: Архангельская область, город Коряжма, проспект имени М.В. Ломоносова, дом № 16, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки марки «FINSKY ICE», стоимостью 458 рублей 00 копеек, однако при осуществлении данных действий, будучи обнаруженным продавцом-кассиром вышеуказанного магазина Свидетель №2, осознавая и понимая, что его действия стали видны и понятны для продавца-кассира Свидетель №2, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки марки «FINSKY ICE».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 458 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по улицам города Коряжма Архангельской области один. Около 20 часов 30 минут проходя возле торгового центра «Бригантина», расположенного по адресу: <...>, решил зайти в магазин «Пятерочка» и похитить алкогольную продукцию. Зайдя в магазин, он сразу отправился к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку водки марки «FINSKY ICE» объемом 1 литр и, не останавливаясь, прошел мимо кассы. Бутылку он никуда не прятал, а открыто нес ее в руках. При этом женщина – сотрудник магазина ему в след говорила, чтобы он вернул бутылку, но он слова женщины игнорировал, хотя их отчетливо слышал. Женщина – сотрудник магазина продавщица так же направлялась за ним на выход из магазина и кричала ему в след, чтобы он остановился и отдал бутылку водки, после чего он выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>. Придя к дому <адрес>, он зашел в первый подъезд данного дома, где далее поднялся на 5 этаж и в общей кухни выпил один похищенную водку. На представленных дознавателем видеозаписях он опознал себя .

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, откуда он совершил открытое хищение бутылки водки .

С оглашенными показаниями в судебном заседании ФИО1 согласился.

Помимо признательной позиции, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшей стороны - Представитель следует, что ООО «Агроторг» имеет ряд магазинов под названием «Пятёрочка», в которых осуществляется розничная продажа продуктов питания, средств для дома, алкогольной и табачной продукции, в том числе и в магазине «Пятёрочка», расположенном в ТЦ «Бригантина» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятёрочка» Свидетель №3, ей стало известно об открытом хищении одной бутылки водки марки «FINSKY ICE», стоимостью реализации 599 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью с учетом НДС - 458 рублей 00 копеек. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил ФИО1. Он у них никогда не работал, долгов ООО «Агроторг» перед ним не имеет. В последующем ФИО1 заплатил денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 598 рублей 20 копеек .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место, а именно в магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где от продавца-кассира Свидетель №2, ей стало известно, что, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, в вышеуказанный магазин зашел подозрительный молодой человек, который в дальнейшем открыто похитил бутылку водки марки «FINSKY ICE» .

Показания аналогичного характера (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) дала и свидетель Свидетель №1 - директор магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Бригантина» по адресу: г. Коряжма, пр. Ломоносова, дом №16 .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Бригантина» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте - в помещении вышеуказанного магазина. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой магазина «Пятерочка». В указанный момент времени она увидела, как в магазин зашел молодой человек, который был одет в кофту с капюшоном серого цвета, джинсы темно- синего цвета, на ногах были одеты тапки синего цвета. Как только молодой человек зашел в помещение магазина, он сразу же направился к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенной напротив кассы, за которой в этот момент находилась она. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, молодой человек взял с указанного стеллажа одну бутылку водки марки «FINSKY ICE» объемом 1 литр, после чего держа указанную бутылку в своей руке, направился мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив товар. Тогда она стала кричать молодому человеку, что бы он остановился, но молодой человек, игнорируя ее слова, побежал к выходу из помещения магазина и выбежал на улицу. Сама она из помещения магазина на улицу за молодым человеком выбегать не стала, вернулась на свое рабочее место. Когда все это происходило, на кассовой зоне из сотрудников кроме неё никого не было, а также посетителей в магазине в этот момент не было. После этого она осмотрела стеллаж с алкогольной продукцией, и установила, что не хватает одной бутылки водки марки «FINSKY ICE» объемом 1 литр .

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного в ТЦ «Бригантина» по адресу: <...>, в частности стеллаж, откуда было совершено хищение одной бутылки водки марки «FINSKY ICE». В магазине имеется система видеонаблюдения .

Протоколом осмотра предметов был осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения помещений магазина «Пятёрочка», расположенного в ТЦ «Бригантина» по адресу: <...>. При просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ видно как молодой человек одетый в кофту с капюшоном серого цвета, держа в руках одну бутылку водки, минуя кассовую зону направляется к выходу из магазина, не оплатив за товар. Также видно, как продавец-кассир, которая находилась за кассой данного магазина, бежит вслед за молодым человеком .

Указанный DVD-R диск с видео - файлом от ДД.ММ.ГГГГ, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного в торговом центре «Бригантина» по адресу: город Коряжма, проспект имени М.В. Ломоносова, дом № 16, открыто для продавца Свидетель №2 похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки марки «FINSKY ICE», стоимостью 458 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 и не оспариваются самим ФИО1, из показаний которого следует, что он действительно открыто похитил бутылку водки.

Факт хищения ФИО1 бутылки водки запечатлён и на записях с камер видеонаблюдения.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Состав преступления является оконченным, поскольку открыто похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства со стороны органов полиции характеризуется как склонный в состоянии алкогольного опьянения к совершению противоправных деяний и ведущий антиобщественный образ жизни. Жалоб от соседей не поступало .

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления изначально дал сотрудникам полиции объяснения, которые суд расценивает как его явку с повинной, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления, добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб, что в совокупности согласно п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым, так как он, ранее судимый в том числе за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о склонности его к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 62, ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, при которых осужденным совершено открытое хищение чужого имущества, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его постпреступное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%..

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 8 394 рубля 60 копеек , а также в суде в размере 5 596 рублей 40 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного его освобождения от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек суд не находит.

ФИО1 является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 13 991 рубль 00 копеек.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видео - файлом от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв