Приговор № 1-171/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

УИД47RS0№-05

Дело № 1-171/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 18 июня 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Кингисеппского прокурора Францева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крайновой Т.В., представившей удостоверение № 1935 и ордер № 827860,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный документ, освобождающий от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий в должности сливщика-разливщика темных нефтяных продуктов <данные изъяты><данные изъяты> находясь в помещении для курения, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в точке координат №, имея умысел на использование поддельного документа с целью скрыть факт прогула по месту работы в <данные изъяты>»,, предъявил лично мастеру технологических операций <данные изъяты> ФИО5, путем передачи из рук в руки, заведомо поддельный листок нетрудоспособности №, оформленный на его имя с реквизитами <данные изъяты> указанием периода нетрудоспособности <данные изъяты>. При этом. ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что предоставленный им листок нетрудоспособности является поддельным, уполномоченным органом ему не оформлялся и официально не выдавался. Согласно ст. 5 (глава 1. Общие положения) Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником (в соответствии со ст. 2 указанного Приказа- лицами, имеющими в соответствии с законодательством РФ о лицензировании и лицензию на медицинскую деятельность) после осмотра гражданина и записи данных о состоянии здоровья и медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный документ –листок нетрудоспособности №, оформленный на его имя, освобождающий от исполнения трудовых обязанностей.

В суде ФИО1 вину в преступлении признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния. Показал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, в связи с производством в отношении подсудимого дознания в сокращенной форме.

Подсудимый и его защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как дознание в отношении подсудимого проведено в сокращенной форме.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме и принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного документа, освобождающего от обязанностей.

Оснований освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушения против общественной безопасности не привлекался, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы - положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.53 УК РФ, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – муниципальное образование <адрес>, за исключением работы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и, с учетом его семейного положения, данных о его личности, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1 с реквизитами «<данные изъяты> образцы оттисков круглой печати <данные изъяты> № Для листков нетрудоспособности» в количестве 6 штук, образцы оттисков круглой печати «Для справок * <данные изъяты> №*» в количестве 6 штук, образцы оттисков прямоугольного штампа <адрес> №» в количестве 6 штук, выполненные на двух листах бумаги формата А-4, образец листка нетрудоспособности- подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания – муниципальное образование <адрес>, за исключением работы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1, отбывающим ограничение свободы, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО1 с реквизитами «<данные изъяты> образцы оттисков круглой печати «<данные изъяты> №*/ Для листков нетрудоспособности» в количестве 6 штук, образцы оттисков круглой печати «Для справок * <данные изъяты> №*» в количестве 6 штук, образцы оттисков прямоугольного штампа «<данные изъяты><адрес> №» в количестве 6 штук, выполненные на двух листах бумаги формата А-4, образец листка нетрудоспособности- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья