Решение № 12-173/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-173/2025

56RS0009-01-2025-003816-13

№ 12-173/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 12 августа 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Беляковцева И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области от 19.06.2025 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.07.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области от 19.06.2025 года <Номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области от 19.06.2025 года <Номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в адрес вышестоящего должностного лица, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля, но транспортным средством, на момент совершения административного правонарушения не управляла. Просила отменить постановление.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.07.2025 года было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление.

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене постановления и решения, ссылаясь, что данного правонарушения она не совершала, лицом, управлявшим транспортным средством ЧАНГАН HUNTER PLUS SC1031PACA6 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является ее супруг - <ФИО>5, который допущен к управлению транспортным средством. К жалобе приложила копию электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ<Номер обезличен>, в котором последний указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 показал, что транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах управлял он. Автомобиль находится в его пользовании.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что транспортным средством ЧАНГАН HUNTER PLUS ФИО1 никогда не управляла, указанный автомобиль находится в пользовании его отца - <ФИО>5

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: «1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела».

Статьей 30.9 КоАП РФ установлено: «1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса».

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области от 19.06.2025 года <Номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 17.06.2025 года в 18:43, водитель транспортного средства ЧАНГАН HUNTER PLUS SC1031PACA6 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого учтена ФИО1, которая будучи ранее привлеченной по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при движении по адресу: Перекресток, г.Оренбург, пр. Победы – ул.Транспортная, Дзержинский район, Оренбургская область в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное событие было зафиксировано с помощью технического средства имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу на имя начальника ГАИ УМВД России по Оренбургской области, ссылаясь, что транспортным средством управляло иное лицо.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.07.2025 года было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное постановление года, со ссылкой на недоказанность обстоятельств, указанных в жалобе.

В соответствии с ч. 2ст.30.6 КодексаРФоб административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании иного лица представлены копия полиса ОСАГО ХХХ<Номер обезличен> сроком действия с 16.10.2024 года по 15.10.2025 года, согласно которому, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, помимо ФИО1, является <ФИО>5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5 показал, что автомобилем, при указанных в постановлении обстоятельствах, управлял он.

Оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ приведенные доказательства, суд, учитывая отсутствие сведений, опровергающих доводы жалобы, приходит к выводу, что представленные доказательства, в совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду совершения данного нарушения иным субъектом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области от 19.06.2025 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 01.07.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Оренбургской области от 19.06.2025 года <Номер обезличен> отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н. Беляковцева