Решение № 12-56/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017Черемховский районный суд (Иркутская область) - Административные правонарушения 06 сентября 2017 года г. Черемхово Судья Черемховского районного суда Иркутской области Ярыгина Н.П., с участием защитника Непомнящего А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-56/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 109 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи 109 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ФИО1 обратился в Черемховский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, в обоснование доводов жалобы указал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности. Постановление просил отменить, производство по делу - прекратить. ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В судебном заседании защитник Непомнящий А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, в районе <адрес> в д. <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у ФИО1 установленоР.Р.РРррр наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, замечаний по содержанию акта не сделал (л.д. 7-8). По факту установления состояния алкогольного опьянения ФИО1 при управлении им транспортным средством должностным лицом ГИБДД в 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства и обратиться за помощью защитника, процессуальные гарантии, установленные статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8), видеозаписью и другими материалами дела. Таким образом, мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании совокупной оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицо Госавтоинспекции был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, не обоснованы и материалами дела не подтверждаются. Проверка дела в полном объеме свидетельствует об обоснованности выводов мирового судьи о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, и является справедливым, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи 109 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: Суд:Черемховский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ярыгина Наталья Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 12-56/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |