Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-3196/2017 М-3196/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3296/2017

№2-3296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 23.07.2017г. в 16 час. 00 мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу.

В результат указанного ДТП получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий Истцу.

Виновным в ДТП от 23.07.2017г. признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №), ответственность Истца также застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая 24.07.2017г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством для осуществления страховой выплаты. Присвоен номер дела №.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 31.07.2017г. осуществил выплату страхового возмещения в сумме 40 965,99 руб., что значительно меньше необходимых затрат для восстановления поврежденного автомобиля (ст. 12 п.2.1б Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, Ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 109 134 руб. 01 коп. (130 000,00+ 13 100,00 + 7000,00 -40965,99 = 109 134.01).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке. Претензия Истца была вручена представителю Ответчика ДД.ММ.ГГГГг. согласно уведомлению о вручении.

Однако, Ответчик до сегодняшнего дня не принял мер к надлежащему исполнению требований Истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Истец вправе требовать с Ответчика выплаты неустойки в сумме 41 470 руб., исходя из следующего расчета:

109 134,01 * 38 дн. * 1 % = 41 470,00 руб., где: 109 134,01 руб. - размер недоплаченного страхового возмещения, 38 дн. - количество дней просрочки (период с 01.08.2017г. - день следующий за днем выплаты страхового возмещения по 07.09.2017г. - дата подачи искового заявления в суд).

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, в связи с обращением в суд Истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 87595,11 рублей, неустойку в размере 84967,25 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 18000 рублей, штраф,почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4,действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО»Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ( л.д.№).

23.07.2017г. в 16 час. 00 мин. В <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу.( л.д.№).

Виновным в ДТП от 23.07.2017г. признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

24.07.2017г. истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством для осуществления страховой выплаты. Присвоен номер дела №.( л.д.№).

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и 31.07.2017г. осуществил выплату страхового возмещения в сумме 40 965,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ООО «Южно-региональная юридическая компания» с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с Заключением эксперта № ТУ-2230-17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 351 408,00 руб., стоимость устранения дефектов т/с с учетом износа составляет 213 780,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещения расходов на проведение экспертизы в досудебном порядке. Претензия Истца была вручена представителю Ответчика ДД.ММ.ГГГГг. согласно уведомлению о вручении.( л.д.№).

После получения претензии ответчиком выплачена сумма в размере 10400рублей, всего выплачена истцу сумма в размере 51365,99 рублей.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО»161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: «стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно методики ЦБРФ, с учетом износа составляет –121 800 рублей 00 копейк, У№рублей 10 копеек.Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем страхования компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 51365,99 рублей, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающую сумму в размере 87595рублей 11 копеек ( 121800+17161,11-51365,99), кроме того подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 84967 рублей 25 копеек,суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 84967 рублей 25 копеек, за период с 24.08.2017года(дата последней выплаты по претензии как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ за 97дней исходя из суммы 87595 рублей 11копеек(875,95 -1% от суммы 87595,11рублей х97 дня)=84967 рублей 25 копеек.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о снижении неустойки, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

СПАО»Ресо-Гарантия" в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, невыплаченная сумма страхового возмещения соответствует размеру взыскиваемой суммы неустойки. На иные основания снижения неустойки ( недобросовестность действий истца) ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд, не может освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -43797 рубль 55 копеек. Расчет:87595 рублей 11 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 5000рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240рублей, поскольку документально подтверждены.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2827 рублей 25 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 22500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87595 рублей 11 копейки, штраф -43797 рублей 55 копеек, неустойку в размере 84967рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере-12 000 рублей, моральный вред- 2000рублей, почтовые услуги-240рублей, расходы на досудебное исследование-7000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2827 рублей 25 копейку.

Взыскать с СПАО»Ресо-Гарантия» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 22 500 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова