Апелляционное определение № 33-9533/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: Калюжная А.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Невмержицкой Н.А., Пушкиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гарнагиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Фонда содействия окружающей среды «ДЕЛО ПРИНЦИПА», ФИО1, действующего в интересах н/л ФИО2, ФИО3, действующей в интересах н/л ФИО4, ФИО5, действующей в интересах н/л ФИО6, ФИО7, действующего в интересах н/л ФИО8, ФИО9 А.ча, действующего в интересах н/л ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в интересах н/л ФИО14, ФИО15, действующего в интересах н/л ФИО16, ФИО17, действующей в интересах н/л ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующей в интересах н/л ФИО23 А.овича, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующего в интересах н/л ФИО28, ФИО29, действующей в интересах н/л ФИО30, ФИО31, действующей в интересах н/л ФИО32, к ООО «Габовское коммунальное хозяйство» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фонда содействия окружающей среды «ДЕЛО ПРИНЦИПА», ФИО1, действующего в интересах н/л ФИО2, ФИО3, действующей в интересах н/л ФИО4, ФИО5, действующей в интересах н/л ФИО6, ФИО7, действующего в интересах н/л ФИО8, ФИО9 А.ча, действующего в интересах н/л ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в интересах н/л ФИО14, ФИО15, действующего в интересах н/л ФИО16, ФИО17, действующей в интересах н/л ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующей в интересах н/л ФИО23 А.овича, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующего в интересах н/л ФИО28, ФИО29, действующей в интересах н/л ФИО30, ФИО31, действующей в интересах н/л ФИО32 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Пушкиной А.И.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Габовское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ГКХ", ответчик) о запрете сброса в водные объекты загрязняющих веществ, в том числе неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод, а также отходов производства с превышением нормативов предельных допустимым концентрации; об обязании разработать и осуществить комплекс мероприятий по восстановлению нарушенного состояния экосистемы акватории водного объекта – реки Мещериха (Альба) в границах г.о. <данные изъяты> в координатах 56.051938, 37.394612 по 56.025557, 37.456661; об обязании разработать и осуществить комплекс мероприятий по восстановлению нарушенного состояния экосистемы акватории водного объекта – ручья без названия, впадающего в реку Мещериха (Альба) в границах Дмитровского городского округа <данные изъяты>; об обязании обеспечить работу очистных сооружений с доведением качества атмосферного воздуха на территории жилой застройки, прилегающей к очистным сооружениям, до гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ; взыскании компенсации морального вреда в размере материнского (семейного) капитала на первого ребенка, установленного ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> (вступило в законную силу), установлено, очистные сооружения, расположенные в <данные изъяты> “Останкино” <данные изъяты> МО не соответствуют — требованиям природоохранного законодательства и законодательства [1] санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, так как деятельность ООО “ГКХ”, осуществляемая с длительным и существенным нарушением требований природоохранных норм и правил, влечет негативные последствия для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, состояния окружающей среды, поэтому суд обязал ООО “ГКХ” провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в ручей Безымянный приток реки Мещериха (Альба) до установленных нормативов предельных допустимых концентраций; обеспечить работу очистных сооружений с доведением качества атмосферного воздуха на территории жилой застройки, прилегающей к очистным сооружениям с земельного участка в <данные изъяты> до гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ. ООО “ГКХ” неоднократно привлекалось по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ч.1 ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается ответами органов государственной власти. Неочищенные сбросы в реку осуществляются с 2020 года, о чем свидетельствуют многочисленные ответы с 2021 года, где подтверждается систематическое загрязнение воды и воздуха со стороны ООО “ГКХ”. Так, <данные изъяты> Дмитровский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> ответил, что согласно протокола лабораторных исследований 2-2174.А от 23.04.2021г. филиала ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>” в <данные изъяты>, Лобня, Долгопрудный, Дмитровском, <данные изъяты>х - сточные воды на выходе с очистных сооружений по микробиологическим показателям не соответствуют гигиеническим нормативам. По факту выявленного нарушения, в отношении юридического лица “ООО Габовское коммунальное хозяйство” составлен протокол по ч. 1 ст. 63. КоАП РФ. В ответе Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и <данные изъяты> от <данные изъяты> указано, что на момент осмотра безымянного ручья, впадающего в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о. сов. Останкино вблизи <данные изъяты>, на участке неразграниченной государственной собственности зафиксировано наличие трубы, из которой происходит сброс сточных вод мутного цвета с характерным канализационным запахом, сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ» произведен отбор проб сточной воды, по результатам отбора сточных вод ФГБУ “ЦЛАТИ по ЦФО” предоставлен протокол испытаний <данные изъяты> ВД/22 от <данные изъяты>, а также экспертное заключение <данные изъяты>К/22 от <данные изъяты>, согласно которому установлено превышение ПДК, норматив качества в соответствии с Приказом Минсельхоза России от <данные изъяты><данные изъяты> по следующим показателям: взвешенные вещества - 16,74 раза, БПК5-76,19 раз, фосфаты - 10,85 раз, аммоний-ион - 8 раз, нефтепродукты - 20,6 раз. Согласно ответу — Министерства хозяйства <данные изъяты> балансодержателем водовыпуска по указанному адресу является ресурсоснабжающая организация - ООО “Габовское коммунальное хозяйство”. Вместе с тем, в письме Московско-Окского бассейнового водного управления содержится информация о том, что согласно сведениям, предоставленным ООО “ГКХ” во исполнение Приказа <данные изъяты>, организация допустила превышения объема допустимого сброса в 1,2,3 кварталах 2022 года, а также превышения установленного нормативно-допустимого сброса по следующим показателям: 1 квартал 2022 - взвешенные вещества, БПК (полн), аммоний-ион, нитрит-анион, фосфаты, железо. БИК (полн), аммоний-ион, 2 квартал 2022 - взвешенные вещества, нитрит-анион, нитрат-анион, сульфаты, хлориды, железо, АСПАВ, 3 квартал 2022 - взвешенные вещества, БПК (полн), аммоний-ион, нитрит-анион, нитрат-анион, сульфаты, хлориды, железо, АСПАВ. На основании вышеизложенного, в действиях юридического лица ООО “ГКХ” усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, то есть нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты. Т.е., вышеописанное загрязнение реки Московско-окской территории, что следует из ответа Московское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от <данные изъяты>: В верховье пруда (<данные изъяты>), образованного в реке Альба (Мещериха) наблюдается процесс вспучивания и всплытия иловых отложений и их последующий вынос в акваторию пруда. Вода в <данные изъяты> (Мещериха) в месте впадания в пруд мутная, желто-серого цвета имеет гнилостный запах. Накопления нетипичных иловых отложений в русле реки и верховье образованного на ней пруда, свидетельствуют о систематическом сбросе неочищенных и необезвреженных сточных вод, учитывая сложившуюся гидрометеорологическую обстановку, в результате повышения температуры воды, процессы разложения органических веществ (брожение, гниение) ускоряют, что приводит к вспучиванию иловых отложений. По фактам выявленных нарушений, в т.ч. за несоответствие гигиеническим нормативам качества атмосферного воздуха и качества сбрасываемых сточных вод после очистных сооружений, Дмитровским территориальным отделом ООО "Габовское коммунальное хозяйство” привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 6.3 и ст. 64 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <данные изъяты><данные изъяты> сроком до <данные изъяты> В феврале 2023 <данные изъяты> ТО по согласованию с прокуратурой <данные изъяты>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО “ГКХ”, по контролю исполнения вышеуказанного предписания, в рамках которой проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха и лабораторные исследования сточных вод на выходе с очистных сооружений по микробиологическим показателям. Согласно экспертным заключениям по результатам представленных протоколов: качество атмосферного воздуха не соответствовало гигиеническим нормативам по содержанию сероводорода и качество сточных вод на выходе с очистных сооружений не соответствовало гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям (ОКБ). За невыполнение предписания Дмитровским ТО в отношении ООО “ГКХ” составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по подведомственности в суд, кроме того, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <данные изъяты><данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>. В августе 2023 Дмитровским ТО по согласованию с прокуратурой <данные изъяты>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО “ГКХ”, по контролю исполнения вышеуказанного предписания, в рамках которой установлено, что предписание не выполнено качество сточных вод на выходе с очистных сооружений не соответствует гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям. Кроме того, из акта внеплановой выездной проверки Дмитровского территориального отдела Управления Роспотребнадзора то МО от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, следует, что в ходе проверки отобраны пробы атмосферного воздуха в зоне влияния от очистных сооружений ООО “ГКХ” на территорию жилой застройки по адресам: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, ТО "Озеро Круглое", ТО “Удачный ", <данные изъяты>, по результатам исследования которых установлено, что качество атмосферного воздуха на территории жилой застройки не соответствует гигиеническим нормам, что является нарушением ст. 11, ст.20, ст. 24 ФЗ от <данные изъяты> №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, раздела 1, табл. 1.1. СанПин <данные изъяты>-21 “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания”, и. 66, 70 СанПин — 4<данные изъяты>-11 “Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному — воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий”. Прокуратура в письме от <данные изъяты> указывает, что решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты> и срок добровольного исполнения решения суда истекает 05.04.2025г. Таким образом, вина ответчика установлена судебным актом, который является обязательным для суда и не доказывается вновь. В обоснование требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то, что с 2020 года очистные сооружения в совхозе Останкино Дмитровского городского округа ООЩ «ГКХ» систематически сливают в безымянный приток реки Мещериха (Альба), которая является вторым поясом водоснабжения <данные изъяты>, неочищенную канализацию. От слива страдают жители Дмитровского городского округа и Лобни, в частности ТО «Озеро Круглое», ТО «Удачный», <данные изъяты> свх. Останкино и другие ближайшие дома. Многочисленные обращения, в том числе к государственной власти, результата не принесли, по настоящее время ООО “ГКХ” отравляет людей зловонными и ядовитыми выбросами. Это отражается не только на психологическом состоянии людей, но, прежде всего на физическом, так как выбросы вызывают аллергические реакции, от которых страдают и взрослые и дети. Казалось бы люди живут за городом, чтобы дети росли в экологически чистой обстановке, однако ситуация разворачивается в обратную сторону. Людям приходится уезжать в город, чтобы не травить ни себя, ни детей. Люди проживают в частных домах, имеют свое домашнее хозяйство, однако из-за выбросов хозяйство становится не только не пригодным, но и опасным для употребления, поэтому считают, что жители имеют право требовать компенсацию морального вреда, поэтому вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г в удовлетворении исковых требовании Фонда содействия окружающей среды «ДЕЛО ПРИНЦИПА», ФИО1, действующего в интересах н/л ФИО2, ФИО3, действующей в интересах н/л ФИО4, ФИО5, действующей в интересах н/л ФИО6, ФИО7, действующего в интересах н/л ФИО8, ФИО9 А.ча, действующего в интересах н/л ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в интересах н/л ФИО14, ФИО15, действующего в интересах н/л ФИО16, ФИО17, действующей в интересах н/л ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующей в интересах н/л ФИО23 А.овича, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующего в интересах н/л ФИО28, ФИО29, действующей в интересах н/л ФИО30, ФИО31, действующей в интересах н/л ФИО32, к ООО «Габовское коммунальное хозяйство» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Фонд содействия окружающей среды «ДЕЛО ПРИНЦИПА», ФИО1, действующий в интересах н/л ФИО2, ФИО3, действующая в интересах н/л ФИО4, ФИО5, действующая в интересах н/л ФИО6, ФИО7, действующий в интересах н/л ФИО8, ФИО9 А.ч, действующий в интересах н/л ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая в интересах н/л ФИО14, ФИО15, действующий в интересах н/л ФИО16, ФИО17, действующая в интересах н/л ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующая в интересах н/л ФИО23 А.овича, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующий в интересах н/л ФИО28, ФИО29, действующая в интересах н/л ФИО30, ФИО31, действующая в интересах н/л ФИО32, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменит, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Габбовское коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО33 и ФИО34 явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Дмитровского городского суда МО от <данные изъяты>, рассмотрено гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора <данные изъяты>, в интересах Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по МО, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ООО «Габовское Коммунальное хозяйство» об обязании совершить определенные действия.

Исковые требования Дмитровского городского прокурора <данные изъяты>, в интересах Российской Федерации в лице Управления Роспотребнадзора по МО, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц, к ООО «Габовское Коммунальное хозяйство» об обязании совершить определенные действия, удовлетворены частично, ООО «Габовское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты> «Останкино», сооружение 46) обязано в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110514:419, земельного участка с к.н. 50:04:0110514:420 в <данные изъяты>, в ручей Безымянный приток реки Мещериха (Альба) до установленных нормативов предельных допустимых концентраций, обеспечить работу очистных сооружений с доведением качества_ атмосферного воздуха на территории жилой застройки прилегающей к очистным сооружениям, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:01 10514:419, земельного участка с к.н. 250:04:0110514:420 в <данные изъяты>, до гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения (л.д.254-259 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022), об обязании ООО «Габовское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***> юридический адрес: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, <данные изъяты> «Останкино», сооружение 46) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по доведению качества сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110514:419, земельного участка с к.н. 50:04:0110514:420 в <данные изъяты>, в ручей Безымянный приток реки Мещериха (Альба) до установленных нормативов предельных допустимых концентраций; обеспечить работу очистных сооружений с доведением качества атмосферного воздуха на территории жилой застройки прилегающей к очистным сооружениям, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110514:419, земельного участка с к.н. 250:04:0110514:420 в <данные изъяты>, до гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ.

Решением суда установлено следующее:

В собственности ООО «Молочный продукт» находится нежилое здание – очистные сооружения с К<данные изъяты>, расположенное на земельном участке с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> «Останкино», стр.46, право собственности на которое зарегистрировано в 2019 г. (л.д.91-101, 268-279 т.1).

ООО «ГКХ» осуществляет деятельность по эксплуатации сетей и объектов водоснабжения и водоотведения на <данные изъяты> «Останкино» Дмитровского г.о. <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Молочный продукт», на основании договора аренды объектов <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок аренды по <данные изъяты>, срок водопользования, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты>, выданного Министерством экологии и природопользования МО с 05.06.2019г. до 04.06.2024г. Первоначальное пользование осуществляется ООО «ГКХ» с <данные изъяты> на основании договора доверительного управления имуществом (л.д.49-83, 135-138 т.1, л.д.13-31 т.2 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

В соответствии с договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, раздел 5, Арендатор имеет право без дополнительных согласований в Арендодателем производить для своих целей и за свой счет любые изменения/улучшения Объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен такой Объект недвижимости (Далее - ЗУ); Арендатор имеет право без получения каких-либо согласий Арендодателя сдавать, предавать в аренду и безвозмездное пользование Объект недвижимости полностью или частично; Арендатор имеет право от своего имени и без согласования с Арендодателем получать ТУ, заключать договора с ресурсоснабжающими и иными организациями на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и поставку коммунальных услуг; в случае невозможности реализации Арендатором права, указанного в п. 5.3 Договора, Арендодатель обязуется в интересах Арендодателя и за его счет принять все меры для получения ТУ и заключения соответствующих договоров с ресурсо-снабжающими и иными организациями; Арендодатель обязуется осуществлять за свой счет проведение капитального ремонта Объекта недвижимости; проведенные Арендатором отделимые улучшения Объекта недвижимости являются собственностью Арендатора (л.д.78-83,84-90 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты>, выданного Министерством экологии и природопользования МО – хозяйственно-бытовые сточные воды поступают на очистные сооружения биологической очистки производительностью 750 м3/сут., расчетное поступление сточных вод составляет 750 м3/сут.; объем сброса сточных вод не должен превышать 2723/75 тыс. м3/год (750 м3/сут, 31,25 м3/час, 0,0087 м3/с).

Приборы учета введены в эксплуатацию в 2020 году, 2021 году (л.д.3-12, 32-54 т.2 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022)

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям <данные изъяты> произведены выездное обследование и отбор проб сточной воды по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>, ординаты места отбора проб 56.051863, 37.394386.

В ходе осмотра территории и безымянного ручья, впадающего в <данные изъяты> по указанному адресу обнаружена труба водовыпуска диаметром 30-40 см, вода в ручье мутная с характерным запахом канализационных стоков, присутствуют следы иловых отложений (л.д.18-245 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

По результатам отбора сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» предоставлен протокол испытаний <данные изъяты>-ВД/22 от <данные изъяты>, а также экспертное заключение <данные изъяты>К/22 от <данные изъяты>, согласно которому установлено превышение ПДК, Норматив качества в соответствии с Приказом Минсельхоза России от <данные изъяты><данные изъяты> по следующим показателям: взвешенные вещества -5,17 раз, БПК5 - 8,47 раз, фосфаты — 69 раз, аммоний-ион - 8 раз, нефтепродукты - 49,8 раз. (л.д.26-31 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

ООО «ГКХ» выдано предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в МО (Дмитровский т.о.) об устранении нарушений и приведении в соответствие с действующими экологическими и санитарно-эпидемиологическим требованиями очистных сооружений сроком до <данные изъяты> (л.д.121-122 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

ООО «ГКХ» выдано предписание <данные изъяты> от <данные изъяты> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в МО (Дмитровский т.о.) об устранении нарушений и приведении в соответствие с действующими экологическими и санитарно-эпидемиологическим требованиями очистных сооружений сроком до <данные изъяты> (л.д.193-195 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

В адрес ООО «ГКХ» прокурором <данные изъяты> выдано представление об устранении нарушений природоохранного законодательства (л.д.13-15 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

Из ответа ООО «ГКХ» от <данные изъяты>, следует, что приняты меры по недопущению нарушения природоохранного законодательства, а именно: регулировка эрлифтов вторичных отстойников по поступающим стокам на ОС, очистка водосливов вторичного отстойника, регулировка подачи обеззараживающего элемента, проверка исправности запорной арматуры на магистральных трубопроводах, регулировка подачи воздуха в аэротенку, проведен замер уровня активного ила в аэротенке и т.д., к дисциплинарной ответственности привлечен оператор сооружений по удалению осадка (л.д.16,17 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям <данные изъяты> проведено повторное выездное обследование и отбор проб сточной воды по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский г.о., <данные изъяты>, координаты места отбора проб 56.051863, 37.394386.

По результатам отбора сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» предоставлен протокол испытаний <данные изъяты>-ВД/22 от <данные изъяты>, а также экспертное заключение <данные изъяты>К/22 от <данные изъяты>, согласно которому установлено превышение ПДК, Норматив качества в соответствии с Приказом Минсельхоза России от <данные изъяты><данные изъяты> по следующим показателям: взвешенные вещества - 16,74 раза, БПК5 - 76,19 раз, фосфаты - 10,35 раз, аммоний-ион - 8 раз, нефтепродукты - 20,6 раз. (л.д.32-48 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

Сброс сточных вод с превышением установленных нормативов создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды — водному объекту, водным биологическим ресурсам.

К материалам дела приобщены акт внеплановой выездной проверки от <данные изъяты>, от <данные изъяты> (л.д.102-120, 159-167, 177-183 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022), протокол исследования воздуха населенных мест от <данные изъяты><данные изъяты>/на, от <данные изъяты><данные изъяты>/па, протокол лабораторных исследований от <данные изъяты><данные изъяты>.А, заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> от 16.02.2023г. (л.д.123-134, 168-173, 184-188, 189-192 т.1), в ходе которой выявлено несоответствие требований СанПиН <данные изъяты>-21, <данные изъяты>-21, п.2.2.1/<данные изъяты>-03

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ГКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа (л.д.174-176 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ГКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа (л.д.1-2 т.2 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022).

Ответчиком представлен протокол испытаний проб сточной воды, частично таблица результатов исследований не имеет, таблица имеет пустоты (л.д.149-152, 213-216, 264-267 т.1 гр/<данные изъяты> (2-5541/2022), поэтому данные результаты не принимаются судом в качестве обоснования соответствия показателей воды, при этом исследование проведено без указания геолокации, что исключает возможность привязки к местности.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>, выдан исполнительный лист ФС 043956732, 043956731.

Дмитровским РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного листа ФС 043956732 -<данные изъяты> возбуждено ИП<данные изъяты>-ИП, производство окончено <данные изъяты>, на основании исполнительного листа ФС 043956731 -<данные изъяты> возбуждено ИП<данные изъяты>-ИП, производство окончено <данные изъяты>, (л.д.239-246 т.3).

По состоянию на дату рассмотрения данного дела ИП в отношении ООО «ГКХ», отсутствуют (л.д.158-159 т.3 гр/<данные изъяты>).

Истцами в обоснование позиции по иску, представлены сведения о выявлении фактов сброса сточных вод, атмосферного воздуха с превышением установленных нормативов, которые создает угрозу причинения вреда компонентам окружающей среды - водному объекту, водным биологическим ресурсам за период с 2021 года по 2023 год (л.д.26-39, 44-53 т.1 гр/<данные изъяты>).

Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО, (Дмитровское территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по МО), в адрес суда представлены сведения о привлечении ООО «ГКХ» к административной ответственности в период с 2020 года по 2025 года, из которых следует, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дмитровского судебного района МО от <данные изъяты><данные изъяты> ООО «ГКХ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, производство по делу прекращено, из постановления суда следует, что ООО «ГКХ» не выполнено предписание от <данные изъяты> по устранению в срок до <данные изъяты> по приведению качества сточных вод по микробиологическом показателям, атмосферного воздуха до нормируемых на выходе с очистных сооружений микробиологических показателям, установленных гигиеническими нормативами; <данные изъяты>, <данные изъяты> по ч.1 ст.6.3, ст. 6.4, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 212- 220 т.1, л.д.140-215 т.2 гр/<данные изъяты>).

Согласно информационного письма Министерства экологии и природопользования МО от <данные изъяты> №Н-52-2725, следует, что установлено ведение хозяйственно-бытовой деятельности сточных вод, сведений о том, что ООО «ГКХ» является основным источником, нет (л.д.68 т.3 гр/<данные изъяты>).

Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО, (Дмитровское территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по МО), сообщено в письме от <данные изъяты><данные изъяты>, что при проверке в период с июля-август 2023 года хозяйственной деятельности ООО «ГКХ», установлено лабораторными исследованиями качества атмосферного воздуха трех точек на территории жилой застройки прилегающей к очистным сооружениям, по результатам которого установлено отклонение качества атмосферного воздуха гигиеническим нормативам в одной точке и качество сточных вод с очистных сооружений (л.д.69-70 т.3 гр/<данные изъяты>).

К материалам дела приобщены видеозаписи, фотофиксации водного объекта, произведенные истцами, ответчиком (л.д.13, 14-15 т.2, л.д.2-3, 5-54, 67-94, 160-189, 230-237 т.3 гр/<данные изъяты>).

Согласно информационного письма Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес ООО «ГКХ» направлено предостережение о недопущения нарушения обязательных требований <данные изъяты> (л.д.16-17 т.2 гр/<данные изъяты>).

В соответствии с договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, ООО «ГКХ» и ООО «Молочный продукт» передает в аренду и во временное пользование оборудование, указанное в приложении. В момент подписания настоящего договора Арендодатель передает Арендатору Оборудование по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Вместе с Оборудованием Арендатор передает всю необходимую документацию, предназначенную для использования Оборудования. После подписания настоящего договора, Арендатор обязан письменно согласовывать с Арендодателем совершение любых действий, которые могут повлечь какое-либо ухудшение состояния Оборудования. Арендодатель обязан передать Оборудование (в том числе её составные части и иные объекты, используемые для её эксплуатации) в надлежащем и исправном состоянии, без каких-либо повреждений, пригодным для использования в производственных целях. Арендатор обязан поддерживать Оборудование в исправном состоянии, Арендатор несет все расходы, связанные с текущим ремонтом и поддержанием исправного состояния Оборудования. Существенные расходы по восстановлению работоспособности и покупке расходных материалов для Оборудования производятся Арендодателем, в исключительных случаях Арендатор самостоятельно может производить такие приобретения по согласования с Арендодателем. Оборудование передается для использования его Арендатором в целях проведения очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110514:419, земельного участка с к.н. 50:04:0110514:420 в <данные изъяты>, в ручей Безымянный приток реки Мещериха (Альба) до установленных нормативов предельных допустимых концентраций, а также для обеспечения работы очистных сооружений с доведением качества атмосферного воздуха на территории жилой застройки, прилегающей к очистным сооружениям, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:01 10514:419, земельного участка с к, н, 250:04:0110514:420 в <данные изъяты>, до гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ (л.д.21-36 т.2 гр/<данные изъяты>).

По результатам отбора сточных вод ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» предоставлен протокол испытаний №МВ-241С от <данные изъяты>, МКБ-241С от <данные изъяты> (л.д.37-38 т.2), а также протокол испытания ООО «ЛИГА-СЕРТ» <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>-П, 7182/25-П, 7179/25-П, 7178/25-П, 7184/25-П7183/25-П, 7177/25-П, 7185/25-П, от <данные изъяты><данные изъяты>-П, (л.д.40-41 т.2, л.д.133-142, 154-155 т.3); ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» предоставлен протокол испытаний №ММКБ-405С от <данные изъяты>, МВ-405С от <данные изъяты>, МВ-163 от <данные изъяты>, МВ-164 от <данные изъяты>, МВ-685С от <данные изъяты>, МКБ-685С от <данные изъяты> (л.д.42-48, 51-53 т.2), ООО «ВЕСТА» <данные изъяты>-П от <данные изъяты> (л.д.51 т.2), протокол испытания ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 2-657.В от <данные изъяты>, 2-1520.А от <данные изъяты>, 653ЭАЛ/2025 от <данные изъяты>, МАВ-2С от <данные изъяты>, 14-2 от <данные изъяты>, МАВ-3С от <данные изъяты>, М-3 от <данные изъяты>, АВ 92 от <данные изъяты>, 92-АВ от <данные изъяты>, АВ-90 от <данные изъяты>, 9078 от <данные изъяты>, МАВ-10С от <данные изъяты>, 14-10 от <данные изъяты>, МАВ-11С от <данные изъяты>, М-11 от <данные изъяты>, АВ92 от <данные изъяты>, 9276 от <данные изъяты>, АВ-90 от <данные изъяты>, 90АВ от <данные изъяты>, АВ-106 от <данные изъяты>, АВ-107 от <данные изъяты>, 106АВ от <данные изъяты>, 107-78 от <данные изъяты>, (л.д.54-72, 76-79, 83-86 т.2), ООО ЦЭОТ «Ростехэкспертиза» <данные изъяты>-АХ.111.24 от <данные изъяты>, 1587-АХ.111.24 от <данные изъяты> (л.д.73-75, 80-82 т.2), ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в МО» <данные изъяты>/ва от <данные изъяты>, 2-412-450/ва от <данные изъяты>, 2-451-489/ва от <данные изъяты>, 2-2305.А от <данные изъяты>, <данные изъяты>.А от <данные изъяты>, 2-657.В от <данные изъяты>, 2-1520.А от <данные изъяты>, 2-1658.А от <данные изъяты>, 2-2518.а от <данные изъяты> (л.д.88-120 т.2 гр/<данные изъяты>), ООО «Лаб24» от <данные изъяты><данные изъяты>, 4822, 4793, 4794 от <данные изъяты>, (л.д.148-153, 156-157 т.3 гр/<данные изъяты>).

Кроме того, истцами представлены протоколы испытаний <данные изъяты>.1 от <данные изъяты>, <данные изъяты>.1 от <данные изъяты> ИЦ «МГУЛАБ», ООО МВК «Экодар» от <данные изъяты> №С-353-1/25, С-353-2/25 (л.д.206-210, 252-257 т.3).

Согласно акта выездного обследования Министерства экологии и природопользования МО от <данные изъяты><данные изъяты>-З, следует, что при проведении выездного обследования вдоль <данные изъяты> МО, установлено наличие 8 труб, осуществляющих сброс в безымянный ручей, впадающий в <данные изъяты>, разрешительная документация на сброс отсутствует (л.д.87 т.2 гр/<данные изъяты>).

ООО «ГКХ» <данные изъяты> обратилось в Дмитровскую прокуратуру МО с заявлением о принятии мер по установленным актом выездного обследования Министерства экологии и природопользования МО от <данные изъяты><данные изъяты>-З, вдоль <данные изъяты> МО 8 труб, осуществляющих сброс в безымянный ручей, впадающий в <данные изъяты>, разрешительная документация на сброс отсутствует (л.д.130-131 т.3 гр/<данные изъяты>).

<данные изъяты> истцы также обратились в Дмитровскую прокуратуру МО с аналогичным письмом (л.д.258 т.3).

Истцы также ссылаются на наличие информационных писем от Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, от <данные изъяты>, <данные изъяты>, об установлении размера вреда окружающей среды ООО «ГКХ», при этом информации о предъявлении требований в суд, ведении производства в суде не представлено (л.д.120-129 т.3 гр/<данные изъяты>).

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты>, выданного Министерством экологии и природопользования МО – хозяйственно-бытовые сточные воды поступают на очистные сооружения биологической очистки производительностью 750 м3/сут., расчетное поступление сточных вод составляет 750 м3/сут.; объем сброса сточных вод не должен превышать 2723/75 тыс. м3/год (750 м3/сут, 31,25 м3/час, 0,0087 м3/с).

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты>, выданного Министерством экологии и природопользования МО –объем сброса сточных вод не должен превышать 273/75 тыс. м3/год, сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.143-147 т.3 гр/<данные изъяты>).

Согласно информационного письма ООО «ГКХ» от <данные изъяты>, в соответствии с данными прибора учета за июнь-сентябрь 2025 года объем поступающих сточных вод на очистку и объем очищенных сточных вод не превышает допустимых объемов в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты>, выданного Министерством экологии и природопользования МО (л.д.238 т.3).

Обслуживание ООО «ГКХ» по хозяйственно-бытовым сточным водам поступающим на очистные сооружения биологической очистки осуществляется в том числе социально значимых объектов: МО Останкинская средняя общеобразовательная школа, МДОУ <данные изъяты> «Одуванчик», МБУ ФОК «Свобода», Озерецкая амбулатория (Подразделение Лобненской городской больницы), Останкинская поселковая котельная, Поселковый дом культуры в пос. свх Останкино, многоквартирных домов, торговые центры, аптеки (л.д.237 т.3).

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 210, 218, 235, 1064, 1065, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7.1, 11, 30, 35, 39, 42, 55, 60, 65, 68 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от <данные изъяты> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от <данные изъяты> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1391, Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 883, Приказом Минприроды России от <данные изъяты> N 169, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Так, судом установлено, что за период осуществления деятельности очистных сооружений, расположенных в <данные изъяты> «Останкино» <данные изъяты> МО, находящихся в пользовании ООО «ГКХ» допускалось нарушение требований природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при этом действия по ликвидации негативного влияния на окружающую среду предприняты, произведена реконструкция, что следует из договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ООО «ГКХ» и ООО «Молочный продукт» передает в аренду и во временное пользование оборудование, указанное в приложении. В момент подписания настоящего договора Арендодатель передает Арендатору Оборудование по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Вместе с Оборудованием Арендатор передает всю необходимую документацию, предназначенную для использования Оборудования. После подписания настоящего договора, Арендатор обязан письменно согласовывать с Арендодателем совершение любых действий, которые могут повлечь какое-либо ухудшение состояния Оборудования. Арендодатель обязан передать Оборудование (в том числе её составные части и иные объекты, используемые для её эксплуатации) в надлежащем и исправном состоянии, без каких-либо повреждений, пригодным для использования в производственных целях. Арендатор обязан поддерживать Оборудование в исправном состоянии, Арендатор несет все расходы, связанные с текущим ремонтом и поддержанием исправного состояния Оборудования. Существенные расходы по восстановлению работоспособности и покупке расходных материалов для Оборудования производятся Арендодателем, в исключительных случаях Арендатор самостоятельно может производить такие приобретения по согласования с Арендодателем. Оборудование передается для использования его Арендатором в целях проведения очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110514:419, земельного участка с к.н. 50:04:0110514:420 в <данные изъяты>, в ручей Безымянный приток реки Мещериха (Альба) до установленных нормативов предельных допустимых концентраций, а также для обеспечения работы очистных сооружений с доведением качества атмосферного воздуха на территории жилой застройки, прилегающей к очистным сооружениям, расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 50:04:01 10514:419, земельного участка с к, н, 250:04:0110514:420 в <данные изъяты>, до гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ (л.д.21-36 т.2 гр/<данные изъяты>).

Министерством экологии и природопользования МО принято решение о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты>, где объем сброса сточных вод не должен превышать 273/75 тыс. м3/год, сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.143-147 т.3).

Согласно информационного письма ООО «ГКХ» от <данные изъяты>, в соответствии с данными прибора учета за июнь-сентябрь 2025 года объем поступающих сточных вод на очистку и объем очищенных сточных вод не превышает допустимых объемов в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от <данные изъяты>, выданного Министерством экологии и природопользования МО (л.д.238 т.3).

Суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ООО «ГКХ» за период с 2012 года по 2025 год, предприняты существенно возможные и находящиеся в его компетенции меры, направленные на соблюдение природоохранного законодательства, разработан и реализуется комплекс мероприятий, направленных на обеспечение требований природоохранного законодательства.

Делая данный вывод, суд, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств достоверно установлено, что также следует из пояснений Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, Министерства экологии и природопользования МО.

При этом выявленные и отраженные в акте выездного обследования Министерства экологии и природопользования МО от <данные изъяты><данные изъяты>-З при проведении выездного обследования вдоль <данные изъяты> МО - 8 труб, осуществляющих сброс в безымянный ручей, впадающий в <данные изъяты>, разрешительная документация на сброс отсутствует (л.д.87 т.2 гр/<данные изъяты>), свидетельствуют, что источником загрязнения окружающей среды являются иные субъекты.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что имеется причинно-следственная связь между поступлением загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, из всех возможных источников сброса сточных вод в ручей без названия, впадающий в реку Альба, при этом выпуск сточных вод ООО «ГКХ» с превышением, опровергается протоколами испытаний Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, а ранее являлся лишь одним из таких источников, и он не является основным загрязнителем воды ручья.

Кроме того, согласно ответа Федерального агентства по рыболовству Московско-окского территориального управления от <данные изъяты>, сведений о загрязнении безымянного притока реки Мещериха (Альба), не поступало, данный безымянный приток в Стратегии развития рыбохозяйственного комплекса РФ в рамках проекта «Искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов», не значится.

При этом доказательств того, что сброс сточных вод ООО «ГКХ» привел к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов истцами в ходе рассмотрения настоящего спора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто, т.е. с учетом ответа Федерального агентства по рыболовству Московско-окского территориального управления от <данные изъяты>, установлено обратное, а именно, что сброс сточных вод ООО «ГКХ» не привел к деградации естественных экологических систем и истощению природных ресурсов, что привело бы к включению данного объекта в Стратегию развития рыбохозяйственного комплекса РФ в рамках проекта «Искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов».

Таким образом, оснований для возложения на ООО «ГКХ» запрета сброса в водные объекты загрязняющих веществ, в том числе неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод, а также отходов производства с превышением нормативов предельных допустимым концентрации; об обязании разработать и осуществить комплекс мероприятий по восстановлению нарушенного состояния экосистемы акватории водного объекта – реки Мещериха (Альба) в границах г.о. <данные изъяты> в координатах 56.051938, 37.394612 по 56.025557, 37.456661; об обязании разработать и осуществить комплекс мероприятий по восстановлению нарушенного состояния экосистемы акватории водного объекта – ручья без названия, впадающего в реку Мещериха (Альба) в границах Дмитровского городского округа <данные изъяты>; об обязании обеспечить работу очистных сооружений с доведением качества атмосферного воздуха на территории жилой застройки, прилегающей к очистным сооружениям, до гигиенических нормативов по содержанию загрязняющих веществ, не имеется, в связи с чем, данные требования истцов, судом отклонены.

Приняв во внимание представленные ответчиком доказательства, а также сведения об осуществлении приема сточных вод у социально значимых объектов: МО Останкинская средняя общеобразовательная школа, МДОУ <данные изъяты> «Одуванчик», МБУ ФОК «Свобода», Озерецкая амбулатория (Подразделение Лобненской городской больницы), Останкинская поселковая котельная, Поселковый дом культуры в пос. свх Останкино, многоквартирных домов, торговые центры, аптеки (л.д.237 т.3), суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ст. 1065 ГК РФ, для запрета сброса в водный объект сточных вод.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что водный объект ручей без названия, впадающий в реку Мещериха (Альба), предоставлен в пользование ООО «ГКХ» для сброса сточных вод на основании Решения Минэкологии и природопользования МО <данные изъяты>.01-03-003-Р-РСБА-С-2025-57185/00 от 07.03.2025г. сроком до <данные изъяты>, которое осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд также пришел к выводу, что наличие иных источников при проведении выездного обследования вдоль <данные изъяты> МО - 8 труб, осуществляющих сброс в безымянный ручей, впадающий в <данные изъяты>, при отсутствии разрешительной документации на сброс (л.д.87 т.2 гр/<данные изъяты>), свидетельствует, что отклонение от нормативов по качеству атмосферного воздуха, в том числе источником загрязнения окружающей среды являются иные субъекты.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанции также не установлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцам отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Так, доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции неприемлемыми.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда содействия окружающей среды «ДЕЛО ПРИНЦИПА», ФИО1, действующего в интересах н/л ФИО2, ФИО3, действующей в интересах н/л ФИО4, ФИО5, действующей в интересах н/л ФИО6, ФИО7, действующего в интересах н/л ФИО8, ФИО9 А.ча, действующего в интересах н/л ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующей в интересах н/л ФИО14, ФИО15, действующего в интересах н/л ФИО16, ФИО17, действующей в интересах н/л ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующей в интересах н/л ФИО23 А.овича, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующего в интересах н/л ФИО28, ФИО29, действующей в интересах н/л ФИО30, ФИО31, действующей в интересах н/л ФИО32 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>г