Приговор № 1-114/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 08 июня 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Суслова А.А.

потерпевшего Г.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитников Магомедова Л.А., Попова К.Ю., Романцова А.В., Барабанова А.Н.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, работающего у индивидуального предпринимателя К.С. строительным работником, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к ограничению свободы на 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 12 дней заменено лишением свободы на 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытый срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего у индивидуального предпринимателя М.Д. каменщиком, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 30000 рублей и обязательным работам на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытая часть наказания в виде штрафа 29983 рубля 42 копейки; неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом 10 месяцев 3 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в поселке <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находились в районе <адрес>, возле которого увидели стоявший автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Г.С. В указанное время, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю, дернул за ручку дверцы, расположенной со стороны водительского сиденья автомобиля, убедившись, что данная дверца автомобиля не заперта. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 забежали во второй подъезд указанного дома №, где вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подошли к указанному автомобилю. Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сидение. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 при помощи рычага открыл капот моторного отсека автомобиля. В это время ФИО2 и ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, подошли к автомобилю со стороны открытого моторного отсека, после чего ФИО2 отсоединил клемму от аккумулятора автомобиля. В это время ФИО1, находясь в салоне автомобиля, открыл дверцу автомобиля со стороны передней пассажирской двери, впустив в салон автомобиля ФИО4 на переднее пассажирское сидение. Затем ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля, при помощи отвертки, переданной ему ФИО4, снял кожух с рулевой колонки автомобиля, попытался разобраться с проводами электропроводки с целью завести двигатель автомобиля, однако, завести автомобиль не смог. После чего, ФИО4 предложил ФИО1 отогнать автомобиль в лес для того, чтобы там попытаться завести двигатель автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, упираясь своими руками в кузов автомобиля, откатили автомобиль от места стоянки на расстояние не менее трех метров назад, в результате чего сработала блокировка рулевой колонки автомобиля и перемещение автомобиля стало невозможным. После чего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с места совершения преступления скрылись.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно, с ним они согласны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитников Магомедова Л.А., Попова К.Ю., Романцова А.П., Барабанова А.Н, поддержавших заявленные подсудимыми ходатайства, мнение государственного обвинителя Суслова А.А. и потерпевшего Г.С., согласившихся с ходатайствами подсудимых, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайства, заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимые заслуживают справедливого наказания.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд исходит из целей исправления подсудимых, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей обвиняемых, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в значительной степени способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его участие в воспитании детей сожительницы, осуществление им ухода за нетрудоспособным гражданином, состояние его здоровья, его посредственную характеристику участковым уполномоченным полиции, положительную характеристику по месту работы, его отношение к отбыванию наказания по предыдущему приговору.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1 приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его цели.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает состояние его здоровья, его посредственную характеристику участковым уполномоченным полиции, положительную характеристику по месту работы и от соседей, его отношение к отбыванию наказания по предыдущему приговору. Подсудимый ФИО2 состоит на учете у нарколога по поводу пагубного употребления алкоголя; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2 не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законном за совершенное им преступление, назначения наказания без учета в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения его целей.

При определении срока лишения свободы ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для вывода о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания ими наказания суд не находит, в связи с чем, условное осуждение не применяет.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 суд учитывает состояние их здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Характер и общественная опасность совершенного преступления, данные о личностях ФИО5, приводят суд к выводу, что цели наказания в отношении них могут быть достигнуты с применением к ним наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, возможность получения подсудимыми заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Отбывание наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года и штрафа в размере 29983 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на 10 (десять) месяцев 3 (три) дня.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - оставить потерпевшему Г.С.; пару перчаток, отвертку, – оставить осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-114/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края