Решение № 2-4860/2018 2-4860/2018 ~ М-4035/2018 М-4035/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4860/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО1 к СПАО «Ингосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, подоговору ДСАГО в размере <данные изъяты>,неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывая, что03.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащегоистцу, автомобиля «БМВ», г/н.№, под управлением ФИО4, автомобиля «Шевроле», г/н. № под управлением ФИО5, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признанФИО5, гражданская ответственность которогозастрахована в СПАО «Ингосстрах», всвязи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов.Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседаниипредставитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, неустойку по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, по по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчикаСПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от 03.08.2017 г.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что03.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля «БМВ», г/н№, под управлением ФИО4, автомобиля «Шевроле», г/н. №, под управлением ФИО5

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2017, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №- ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах»,полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Дополнительно между собственником автомобиля «Шевроле», г\н. № и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования, полис № страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> Страховая премия оплачена.

Поскольку в ДТП принимали участие три транспортных средства, ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, и предоставил полный пакет документов.

СПАО «Ингосстрах» письмом № от 17.08.2017 г. отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно выводам эксперта, проводившего исследование по заказу СПАО «Ингосстрах», повреждения на автомобиле «Ниссан», г/н. № 93 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП 03.08.2017 г.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля,он обратилсяк независимому оценщику ИП ФИО2 ФИО6 отчету № г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет <данные изъяты> Стоимость работ по определению размера ущерба составила <данные изъяты>

31.01.2018 г. ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах», досудебные претензии с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцас учетом износа на момент ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08.05.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 17.05.2018 г.в ходе заключения был составлен список повреждений автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак №, которые соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03.08.2017 г. Бампер передний; Спойлер бампера переднего; Решётка радиатора верхняя; Фонарь габаритный передний правый; Отражатель передний правый;Кронштейн переднего бампера левый наружный; Кронштейн переднего бампера правый наружный; Форсунка омывателя правая; Крышка форсунки омывателя правая; Буфер передний; Усилитель переднего бампера; Фара левая в сборе; Фара правая в сборе; Усилитель переднего бампера левый; Усилитель переднего бампера правый; Панель облицовки передка; Дифузор воздушный передний; Надставка переднего колеса правая; Крыло переднее левое; Крыло переднее правое; Подкрылок переднего правого колеса; Капот; Петля капота левая; Петля капота правая; Замок капота; Арка колеса правая передняя часть; Ведущий вал передний правый; Ступица передняя правая; Колесо переднее правое; Опора крепления стойки (амортизатора); Амортизатор передний правый (сборка стойки); Стабилизатор передний; Тяга стабилизатора передняя правая; Направляющий рычаг нижний передний; Направляющий рычаг верхний передний; Рулевой механизм с усилителем; Конец соединительной тяги правый; Соединительная тяга внутренняя правая; Поворотный кулак передний правый; Конденсатор; Радиатор; Интеркулер правый; Труба интеркулера правая; Радиатор масляный; Жгут проводов моторного отсека; Облицовка панели приборов; AirBag пассажира; AirBag водителя; Спинка левого сиденья в сборе; AirBag левая боковая; Датчик AirBag левый; Датчик AirBag правый; Привод защиты пешехода левый; Привод защиты пешехода правый; Блок управления AirBag; Стекло Лобовое; Лонжерон передний левый; Лонжерон передний правый; Арка переднего колеса правого; Дверь правая;Кузов - перекос проёма капота и передних лонжеронов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак №, с учетом износа на момент ДТП – 03.08.2017 г., согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 05-18-399 от 17.05.2018 г., так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы. Кроме того, обстоятельства ДТП и повреждения ТС изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое не было никем оспорено.

Кроме того, следует учитывать, что п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определяет страховой риск, как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай- как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно- следственная связь между ними.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>- предельная сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.).».

Судом установлен факт просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты>

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>: 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Кроме того,в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>-<данные изъяты>), из которых: <данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, <данные изъяты>- величина УТС автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы;<данные изъяты>- сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного расчета, который принят судом, в размере <данные изъяты>

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в <данные изъяты> ((<данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты>): 2), из которых: <данные изъяты>- сумма страхового возмещения, <данные изъяты>- проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.ст. 98,100ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы:на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере <данные изъяты>,неустойку по Закону «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону «О защите прав потребителей»в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в <данные изъяты>, а <данные изъяты> (три миллиона двести сорок девять тысяч триста двадцать два рубля).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: