Решение № 12-22/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


РЕШЕНИЕ

п. Комсомольский 21 сентября 2018 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Хараевой Л.И.,

с участием защитника Батыршина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района РК от 21 августа 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2018 года генеральный директор ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <..........> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, генеральный директор ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного решения с прекращением производства по делу. Указывает, что 16 июня 2018 года в отношении него должностным лицом Управления Росприроднадзора по РК составлен протокол об административном правонарушении. Между тем, в нарушение положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, телеграмму по месту жительства не получал, административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 - Батыршин Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил признать инкриминируемое ФИО1 правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия и генеральный директор ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно статье 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 от 18 мая 2018 года генеральный директор ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что 28 февраля 2018 года на основании оперативного сообщения ФГБУ «ГПБЗ «Черные земли» о факте розлива нефти из нефтепровода на V структуре Тенгутинского месторождения ООО «ЕвроСибОйл», приказа Управления Росприроднадзора по РК от 27 февраля 2018 года №71 Управлением Росприроднадзора по РК проведен рейдовый осмотр (обследование) территории ФГБУ «ГПБЗ «Черные земли» в границах Черноземельского района, в ходе которого установлены факты розлива нефти из нефтепровода СП «Тенгутинское V структура» - СП «Тенгутинское IV структура» (протяженностью 5000 м.), которые расположены северо-восточнее от скважины №213 Тенгутинского месторождения ООО «ЕвроСибОйл». В границах ФГБУ «ГПБЗ «Черные земли» расположено Тенгутинское месторождение (4, 5 структуры) – недропользователь ООО «ЕвроСибОйл» (лицензия ЭЛИ 00374 НЭ). На момент проведения обследования уже проведены земляные работы по ликвидации розлива нефти из нефтепровода СП «Тенгутинское V структура» - СП «Тенгутинское IV структура» ООО «ЕвроСибОйл». При проведении обследования вдоль указанного нефтепровода выявлены 11 земельных участков с нарушенным поверхностным слоем почвы (почвенный покров) в результате проведения земляных работ по ликвидации розливов нефти, частично загрязненные нефтепродуктами, с которых произведен отбор проб почвы, а также обмер земельных участков. Факты загрязнения участков земель подтвердились результатами аналитических исследований. Таким образом, ООО «ЕвроСибОйл» не соблюдаются требования по охране окружающей природной среды, в результате эксплуатации Тенгутинского месторождения (IV, V структуры) допущен факт загрязнения почвы нефтепродуктами и произошла порча земель. Генеральным директором ООО «ЕвроСибОйл» является ФИО1, который не принял своевременных мер по предотвращению указанных нарушений.

Обстоятельства невозможности исполнения руководителем юридического лица возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванных требований закона, должностным лицом не установлены.

18 мая 2018 года по результатам рассмотренного дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено представление №<..........> от 18 мая 2018 года о возложении на генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 обязанности по принятию мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<..........> от 16 июля 2018 года генеральным директором ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 в установленный месячный срок, а также на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, представление от 18 мая 2018 года <..........> не исполнено, информация по его рассмотрению и о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в Управление Росприроднадзора по РК не представлена.

Таким образом, поскольку генеральным директором ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 не приняты надлежащие меры по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, совершенное этим лицом деяние правильно квалифицировано по ст.19.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1, в связи с его ненадлежащим извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 16 июля 2018 года в 14 часов, поскольку по адресу: Республика Калмыкия, <...>, посредством почтовой связи направлялось уведомление (извещение) от 03 июля 2018 года за исх. №10-3/1761, которое было получено согласно сведениям интернет-сайта «Почта России» и почтовому уведомлению 07 июля 2018 года по доверенности секретарем Брежневой. Указанное подтверждается почтовым уведомлением №<..........>.

При этом суд принимает во внимание, что само постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК ФИО2 о назначении административного наказания от 18 мая 2018 года направлялось по месту работы генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 в одном почтовом конверте с представлением №<..........> от 18 мая 2018 года за исх. №10-3/1289 от 18 мая 2018 года, а последний в установленном законом порядке и сроки позднее обжаловал постановление о назначении наказания. Кроме того, мировым судьей генеральный директор Общества извещался также по месту его работы, после чего защитник Батыршин Д.И. участвовал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах факт направления извещения по данному конкретному делу по месту работы, а не по месту жительства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении прав заявителя и положений ст.25.1 КоАП РФ, а, напротив, свидетельствует о том, что генеральный директор был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Более того, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он обжаловал вынесенное постановление мирового судьи, его защитник участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, что отражено в протоколе судебного заседания, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания по настоящему делу, что свидетельствует об осведомленности генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 о предоставленных ему правах и их реализации.

Таким образом, оснований полагать, что должностное лицо ФИО1 был лишен предоставленных законом гарантий прав защиты и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными, а приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях должностным лицом, составившим протокол об административных правонарушениях, норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы о том, что представление от 18 мая 2018 года №<..........> вынесено по административному правонарушению, которое он не совершал, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о назначении административного наказания, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Не могут подлежать удовлетворению доводы о наличии оснований для освобождения генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения, посягающие на порядок государственного управления при осуществлении государственного контроля и надзора. Исходя из характера совершенного правонарушения, которое выразилось в игнорировании им обязательного для рассмотрения исполнительно-распорядительного акта государственного органа, наделенного надзорными полномочиями в области охраны окружающей среды, и невыполнении им публично-правовых обязанностей в данной сфере, оснований для признания совершенного им деяния малозначительным не имеется.

Исходя из изложенного, мировой судья, рассмотревший дело, пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст.19.6 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи от 21 августа 2018 года в отношении генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Даваев