Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-661/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2020 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.,

при секретаре Зборивской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества №. В соответствии с условиями данного договора истец обязался передать ответчику в срочное пользование, а ответчик обязался принять в срочное пользование недвижимое имущество – нежилое здание – АЗС, лит.А, общей площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Октябрьское, <адрес>.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал во владение и пользование ответчику указанный объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Договор аренды недвижимого имущества был заключен на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако после истечения срока аренды ответчик продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от указанного договора, при этом указанный договор прекращается через три месяца с момента получения ответчиком указанного уведомления. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление не было вручено и возвращено арендодателю в связи с истечением срока хранения, указанный договор является прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора за пользование объектом аренды ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячную арендную плату, которая определена как сумма двух составляющих: базовая часть арендной платы, составляющая собой плату за пользование объектом, и переменная часть арендной платы, в которую включаются коммунальные услуги. Размер базовой части арендной платы за один календарный месяц составляет 35 000 рублей, при этом ответчик обязался выплачивать базовую часть арендной платы не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности в части уплаты базовой части ответчика по указанному договору за пользование объектом аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 181 774,20 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора указано, что в случае просрочки уплаты арендных платежей ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 15 054,52 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 181 774,20 рублей, пеню в размере 15 054,52 рублей, а также пеню в размере 0,1 % от суммы долга 181 774,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и отсутствие представителя, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен по истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого здания, площадью 35,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Октябрьское, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № аренды недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.1 условий указанного договора истец обязался передать за плату ответчику в срочное пользование, а ответчик обязался принять в срочное пользование недвижимое имущество, указанное в п.1.2.1 договора, а именно - нежилое здание – АЗС, лит.А, общей площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Октябрьское, <адрес>, и обязался уплачивать арендодателю арендную плату.

Истец передал, а ответчик принял в срочное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Октябрьское, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Срок аренды по договору аренды недвижимого имущества был установлен на 11 месяцев с момента принятия недвижимого имущества арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что указанный договор прекращается через три месяца с момента получения арендатором настоящего уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление не было вручено и возвращено арендодателю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.4 условий договора за пользование объектом аренды ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячную арендную плату, которая определена как сумма двух составляющих: базовая часть арендной платы, составляющая собой плату за пользование объектом, и переменная часть арендной платы, в которую включаются коммунальные услуги. Размер базовой части арендной платы за один календарный месяц составляет 35 000 рублей, которая оплачивается не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом представлен расчет, по которому размер задолженности по арендной плате в части уплаты базовой части по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составил 181 774,20 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора аренды указано, что в случае просрочки уплаты арендных платежей ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год согласно расчета истца составила 15 054,52 рублей.

Произведенный истцом расчет, судом проверен, признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данного расчета ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности 181 774,20 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из статей 316, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу местом исполнения денежного обязательства является место нахождения юридического лица (кредитора) в момент возникновения обязательства, то есть при расчетах платежными поручениями местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный счет. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора.

В силу названных норм права, обязательство ответчика по оплате арендных платежей будет считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет получателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании, требование истца о продолжении начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга является правомерным.

С учетом изложенного и на основании п. 5.2 договора аренды с ответчика подлежит взысканию также пеня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 181,77 рублей, по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56,167,194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Октябрьское, <адрес>, задолженность по арендной плате недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 181 774,20 рублей, пеню в размере 15 054,52 рублей, а также пеню в размере 181,77 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр.10, <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Октябрьское, <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5137,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко