Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-661/2020

Дело №2-661/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 июля 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 ... к Государственному Унитарному Предприятию Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Государственному Унитарному Предприятию Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее по тексту ГУПС «Севтеплоэнерго», в котором просит признать незаконными приказ №599-лс от 19.12.2019 и приказ №18-лс от 23.01.2020 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать неоплаченную заработную плату за рабочий день 20.12.2019 года и премиальные от 22.12.2019 года, взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и занимает должность оператора ЦТП 5-го энергорайона. Приказами №599-лс от 19.12.2019 и №18-лс от 23.01.2020 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул. Полагает, что работодатель наложил на него дисциплинарное взыскание незаконно, график работы был согласован в устном порядке с начальником, кроме того, при наложении взыскания не учитывалась тяжесть этого проступка и предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Считает, что действия работодателя причинили ему моральный вред в виде переживаний из-за несправедливости, стресс.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом были допущены нарушения трудового распорядка, в связи с чем, на истца правомерно было наложено административное взыскание.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 21,22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2).

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2017 между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №570 в соответствии с которым, истец был принят на должность оператора котельной 2 разряда в структурное подразделение ЭНР-5 участок 10, расположенной по адресу: ....

Дополнительным соглашением от 04.04.2018 к трудовому договору №570 от 12.10.20 17 (далее - Договор) стороны Договора договорились считать его заключенным на неопределенный срок с 04.04.2018.

На день привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 находился в должности оператора ЦТП (подменного) 2 разряда в структурном подразделении ЭНР-5, участок 25 котельная 1.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 4.1. трудового договора №570 от 12.10.2017, заключенного между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ФИО2 режим труда, ежедневного и еженедельного отдыха работника устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Работа по графику, суммированный учет рабочего времени, учетный период квартал.

Пунктом 2 раздела 1 Приложения №1 «Правила внутреннего трудового распорядка» к Коллективному договору, действующему в период с 05.04.2019 по 05.04.2021, определено, что настоящие Правила внутреннего трудового распорядка регламентируют порядок приема и увольнения работника, основные права, обязанности сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Согласно п. 16 указанных Правил внутреннего трудового распорядка каждый работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 20 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что суммированный учет рабочего времени — это специальный режим рабочего времени и времени отдыха, основанный на графиках сменности или графиках работы, со скользящими выходными днями. Суммированный учет рабочего времени каждого работника осуществляется по табелю учета рабочего времени и графику работы (сменности) за учетный период. Рабочее время работников регламентируется графиками сменности. Подразделения, где применяется суммированный учет рабочего времени, составляют графики сменности работы работников на учетный период, с указанием даты и продолжительности рабочей смены в каждом месяце данного учетного период, с последующим подсчетом итоговых сумм фактически запланированных для каждого работника в пределах нормы рабочего времени учетного периода (квартала).

Так, согласно п.п. 2 таблицы (стр. 159 Коллективного договора) график работы операторов ЦТП установлен в следующем режиме: - 1 смена: начало работы 08 ч. 00 мин., окончание 20 ч. 00 мин. -2 смена: начало работы 20 ч. 00 мин., окончание 8 ч. 00 мин.

С учетом изложенного, во исполнение требований Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективного договора, ГУПС «Севтеплоэнерго» был утвержден график работы №1 оперативного персонала ЦТП №60 на IV квартал 2019, с которым истец ознакомлен под роспись и согласно которому ФИО2 должен был приступить к работе 25.10.2019 в первую смену, т.е. с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин.

Согласно служебной записке начальника ЭНР-5 ... на имя директора ГУПС «Севтеплоэнерго» 25.10.2019 производилась проверка исполнения трудовой дисциплины на центральных тепловых пунктах ГУПС «Севтеплоэнерго».

В ходе проведения проверки ЦТП-60 было установлено, что подменный оператор участка №25 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте.

После звонка делопроизводителя (табельщика) ЭНР-5 .... на мобильный телефон ФИО2, истец прибыл на рабочее место в 13 ч. 09 мин. Факты, изложенные в служебной записке начальника ЭНР-5 ... подтверждены подписями ...., старшего мастера ЭНР-М ...., мастера участка №25 ЭНР-5 ....

По данному факту 25.10.2019 был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

Также 25.10.2019 был составлен акт об отказе ФИО2 от подписи в акте и дачи объяснений по поводу отсутствия на работе.

26.10.2019 ФИО2 находился на рабочем месте с 08 ч. 00 мин. до 12 ч. 50 мин., после чего его госпитализировали в приемное отделение ГБУЗС «...

В связи с отсутствием ФИО2 на рабочем месте после 12 ч. 50 мин. и, как следствие, невозможностью повторно вручить ему уведомление о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 25.10.2019, ГУПС «Севтеплоэнерго» направил в адрес истца с описью о вручении уведомление №686 от 25.10.20 19 о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 25.10.2019 с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 09 мин., которое было получено ФИО2 30.10.2019 г.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

13.11.2019 ФИО2 предоставил объяснения относительно факта его отсутствия на рабочем месте 25.10.2019 г. с 08 ч. 00 мин. по по 13 ч. 09 мин., в которых истец не отрицал факта прогула, считая, что имел на это право согласно Трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка, ссылаясь о наличии больничного. Однако, копию больничного листа истец не предоставил.

22.11.2019 г. ГУПС «Севтеплоэнерго», руководствуясь ч.1, ч.2 ст.73 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заключения №2/18 от 18.11.2019, выданного врачебной комиссией Филиала №..., в связи с отсутствием вакансий, соответствующих квалификации истца, ФИО2 уведомлением №697 был отстранен от работы с 19.11.2019 сроком на 1 месяц (по 18.12.2019 года включительно) с сохранением места работы.

26.11.2019 в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» от истца поступили копии листков нетрудоспособности с непрерывным периодом освобождения от работы с 11.09.2019 по 18.11.2019 гг.

Согласно табелям рабочего времени за период сентябрь - декабрь 2019 г. истец отсутствовал на рабочем месте с 27.10.2019 по 18.11.2019 г.

Таким образом, истец в период с 11.09.2019 по 24.10.2019 находился на рабочем месте при наличии листков нетрудоспособности, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, не позволяющих ему выполнять должностные обязанности, и являющиеся причиной его освобождения от работы.

Вместе с тем, ФИО2 был ознакомлен с графиками работы на III и IV кварталы 2019, однако не уведомил работодателя о наличии листков нетрудоспособности и невозможности выхода на работу по состоянию здоровья. При этом, ФИО2 самостоятельно определял свой график посещения рабочего места.

Как свидетельствует анализ действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики в их системной взаимосвязи, возможность брать оплачиваемые больничные листы - это гарантия, предусмотренная ст. 183 ТК РФ. Сокрытие факта временной нетрудоспособности работником от работодателя является использование данной гарантии в противоправных (неправомерных) целях, а допуск сотрудника, находящегося на больничном листе, к работе, является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

ФИО2 в нарушение положений трудового законодательства Российской Федерации не соблюдал требования дисциплины труда, предусмотренные Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.10.2017 г. №9-КГ 17-10, согласно которой работник, непредоставляющий работодателю сведений о своей временной нетрудоспособности и наличии листка нетрудоспособности, злоупотребляет своим правом. При этом, фактически выход работника на работу во время нетрудоспособности означает, что на работника на момент нахождения на рабочем месте распространяются требования трудового законодательства Российской Федерации, а также локальных документов работодателя.

С учетом изложенного, к ФИО2 правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 25.10.20 19 с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 09 мин., согласно приказа ГУПС «Севтеплоэнерго» от 19.12.2019 №599-лс на основании ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Согласно графика работы №1 оперативного персонала ЦТП №60 на IV квартал 2019, ФИО2 должен был приступить к работе 20.12.2019 г. в первую смену, т.е. с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., однако истец отсутствовал на рабочем месте.

Факт отсутствия истца на рабочем месте 20.12.2019 подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от 20.12.2019, пояснительными записками ...

Согласно объяснительной ФИО2 20.12.2019 года от отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, поскольку сменился с предыдущей смены в 08 час. 00 минут.

Из объяснительной .... следует, что ФИО2 заступил на смену 19.12.2019 года в 24 час. 00 минут без графика, ссылаясь на то, что 20.12.2019 года утром ему необходимо встретиться по поводу его трудоустройства.

Приказом ГУПС «Севтеплоэнерго» от 23.01.2020 года №18-лс к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20.12.2019 г. с 08 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.

С данным приказом ФИО3 был ознакомлен 24.01.2019 года.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С требованиями о признании приказа от 23.01.2020 года №18-лс незаконным истец обратился 05.06.2020 года, т.е. с пропуском срока на обжалование, при этом уважительных причин пропуска суду не предоставил, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Требования истца в части взыскания премии за 2019 год не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

20.12.2019 ГУПС «Севтеплоэнерго» издан приказ №1222 о выплате вознаграждения за общие результаты работы в размере 50% от рассчитанной согласно Положению суммы за фактически отработанное время работникам.

В соответствии с пунктом 2.7 Дополнений в коллективный договор ГУПС «Севтеплоэнерго» уменьшение размера вознаграждения за год может быть произведено до 100% за наличие в течение календарного года дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку к ФИО2 приказом ГУПС «Севтеплоэнерго» от 19.12.2019 г. №599-лс было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то выплата премии ФИО2 правомерно не была начислена и не выплачена.

Поскольку нарушение трудовых прав ФИО2 со стороны ГУПС «Севтеплоэнерго» не было допущено, то оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Государственному Унитарному Предприятию Севастополя «Севтеплоэнерго» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко