Приговор № 1-69/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-1-69/2019 64RS0004-01-2018-004683-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.02.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Подмогильном А.А.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, года рождения, уроженца, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года в ночное время ФИО1 подошел к складу ООО «Криэйт-Агрогрупп», расположенному по адресу: <...> «г», где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через проем ворот, ведущих на территорию склада, прошел на вышеуказанную территорию, где при помощи металлического лома, который находился около входной двери склада, сорвал навесной замок на входной двери склада ООО «Криэйт-Агрогрупп», и через дверь незаконно проник внутрь склада. Затем ФИО1 прошел к входной двери одного из помещений, где при помощи металлического лома сорвал навесной замок на входной двери и через дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Криэйт-Агрогрупп», а именно:

- кабель ВВГ 2х4 в количестве 1200 метров стоимостью 32 рубля за 1 метр, общей стоимостью 38400 рублей;

- трубу гофрированную ПВХх16 мм в количестве 1200 метров, стоимостью 4 рубля 40 копеек за 1 метр, общей стоимостью 5 280 рублей;

- трос стальной 3 мм в количестве 300 метров стоимостью 12 рублей за 1 метр, общей стоимостью 3600 рублей, а всего имущества на общую сумму 47280 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Криэйт-Агрогрупп» имущественный ущерб на общую сумму 47280 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новопольцев И.В., защитник адвокат Шумова О.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Обществом с ограниченной ответственностью «Криэйт-Агрогрупп» предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с последнего имущественного вреда в сумме 47 280 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме.

При разрешении указанного гражданского иска суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 6 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года включительно из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: навесной замок, металлический лом, фрагменты металлического троса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Криэйт-Агрогрупп», расположенного по адресу: <...> «а» в возмещение имущественного вреда в сумме 47280 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин