Решение № 12-55/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 года с. Дивеево

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области А.В. Карпунькин, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4,

секретаря ФИО5,

по жалобе ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Дивеевского, Первомайского, Вознесенского, Ардатовского районов по использованию и охране земель ФИО6 № от 22.11.2019 года о привлечении административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.11.2019 Главным государственным инспектором Ардатовского, Дивеевского, Вознесенского и Первоманского районов по использованию и охране земель ФИО6 вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

02.11.2019, получив указанное постановление, ФИО3, не согласившись с ним, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Срок подачи жалобы не нарушен.

Жалоба обоснована тем, что ФИО3 не согласна с постановлением, считает его фиктивным, направленным на незаконное привлечением к административной ответственности, так как ничьих прав она не нарушала, предупреждений не получала, сетка была установлена для защиты от животных.

В судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу и пояснила следующее.

Сама она считает материалы внеплановой проверки по соблюдению земельного законодательства фальсифицированными, надуманными, имеющие признаки коррупционной составляющей. Материалы проверок по соблюдению земельного законодательства от 25.03.17 и 14.09.18 г.г не выявили нарушений требований земельного законодательства (прил.1 и прил.2). Данная внеплановая проверка была инициирована исполняющим полномочия главы администрации Дивеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г( л.д.15), который видимо, выполнял заказ жителя дер.ФИО1, который занимается разведением рыбы на прудах в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Пруды соединяет ручей Шаклей, который граничит с её земельным участком и который взял под контроль ФИО1. Для этого ему нужен проезд именно через участок, находящийся в её собственности. Именно поэтому при обращении в администрацию Дивеевского Сельского совета ФИО13, являющийся другом ФИО1, отказал ей в перераспределении границ земельного участка, ссылаясь на дорогу, которая проходит в совершенно ином месте.

Сама проверка от ДД.ММ.ГГГГ проводилась с нарушениями. Был дождь, чиновница ФИО14 сидела в машине с телефоном, а ФИО7 была на участке ровно 2 минуты, никаких измерительных приборов при себе не имела, ничего не измеряла, сделала несколько снимков и пригласила поехать в администрацию. В администрации акт был уже готов. Сама она ничего не читала с полным доверием к ФИО16, которая говорила, что ничего страшного за ним не стоит, что Росреестр поможет провести перераспределение границ и ей предписанием определен срок для исправления до ДД.ММ.ГГГГ( прил.3). На участке только фасадная часть огорожена сеткой и никаких запоров в ограждении нет, что говорит о том, что ограждение только от животных (прил.4, и прил.5).

В акте указано, что площадь занимаемого ею земельного участка составляет 4663 кв.м, что также не соответствует действительности, поскольку сосед ФИО15 пригородил к себе часть участка, что подтверждается исполнительным листом (ФС №) и постановлением о возбуждении исполнительного производства (прил.8, прил.9)

Никакого умысла нарушать земельное законодательство у ней не было.

В её собственности, как главы КФХ «Царская экоферма имени императора Николая II», находятся два соседних участка. Для ведения хозяйственной деятельности необходимо перемещаться от фермы к жилому дому напрямую. Она пользуется землей общего пользования только в качестве дороги. Для того, чтобы узаконить землепользование она обратилась в Дивеевскую сельскую администрацию и Администрацию Дивеевского района, чтобы провести перераспределение границ (прил.10,11). На сегодня получен ответ за подписью главы местного самоуправления ФИО8 для продолжения работы по изменению границ кадастровому инженеру (прил.12).

Она не согласная с тем, что на - <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь нарушения <данные изъяты> кв.м. На титульном листе административного (л.д. 13) дела указан другой госинспектор ФИО2, которого не было. Из районной администрации (л.д. 14) дело направлено в росреестр ФИО9 на 9 листах, а по факту в деле 7 листов( деле л.д. 15-21). Дело об административном правонарушении от 08.11.19 (л.д.13), а отправлено ФИО6 в росреестр 07.11.19 (л.д. 14)?

На фото стр. 19,20,21 - одно и тоже ( разные расстояния), а напраления указаны не верно. Сама она передала ФИО6 ходатайство (л.д.28) о проведении повторной проверки на 6 листах, а она передала в райсуд 2 листа, нет 4 (четыре) листа важных уважительных причин и доказательств. В деле есть определение ФИО10 (л.д. 28) об отказе в отложении дела и написано, что до решения Дивеевской сельской администрации, а она в ходатайстве отложить до повторной проверки Росреестром.

Никаких доказательств, что она предпринимает все меры узаконить новые границы, заявления о перераспределении границ, ФИО6 не приняла в дело.

Сама она полагает, что своевременно предприняла все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от неё действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок. Доказательства этого, что заявителем предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов, которые представлены. Никакого вреда или ущерба она никому не причинила, каких-либо конкретных противоправных последствий не произошло (формальный состав правонарушения) каких-либо сооружений, строений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение не делала.

Заявитель считает, что её действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку не ограничивают право собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Просит освободить её от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебном заседании не согласна с доводами жалобы, полагает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора, на основании распоряжения от 02.10.2019 года, в 10 ч. 06.11.2019, на земельном участке ФИО11, расположенном по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Дивеевский муниципальный район, <адрес> земельный участок <данные изъяты> выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Так, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Дивеевский муниципальный район, <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный земельный участок выгорожен по периметру забором, доступ ограничен.

По результатам произведенных промеров установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка гр. ФИО3 по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Дивеевский муниципальный район, д. <адрес>, земельный участок №, составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, на момент проведения внеплановой выездной проверки фактически ФИО3 занимала земельный участок по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м., что выходит за границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности гр. ФИО3

15.11.2019 государственным инспектором Ардатовского, Вознесенского, Дивеевского и Первомайскому районов по использованию и охране земель ФИО6 в отношении ФИО3, с участием последней составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 ненадлежащим образом использовала земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Дивеевский муниципальный район, д. <адрес> земельный участок <данные изъяты> не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 нашел свое подтверждение приобщенными материалами дела документами: акт проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора от 06.11.2019, на основании распоряжения от 02.10.2019, схема чертежей земельного участка, три фототаблицы, протокол об административном правонарушении от 15.11.2019, объяснением самой ФИО3, согласно который КФХ «ФИО3» занимается деятельностью на двух участках земли №, которые расположены рядом, но не смежные. Для удобства в своей деятельности, без соответствующего разрешения, данные участки были огорожены ею как единое целое, земельный участок.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере.

Доводы ФИО3 об освобождении её от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, не установлено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, малозначительным не является.

Доводы ФИО3 о том, что она предпринимает необходимые по закону меры по изменению границ земельных участков, их соединению, ненарушении её действиями чьих либо прав, а так же представленные копии документов, не являются доводами и доказательствами, устраняющими её ответственность, так при должной внимательности и осмотрительности она могла и должна была соблюдать требования земельного законодательства, правильность границ и размера участка. Представленные ФИО3 копии документов не опровергает доказательства её виновности в совершении административного правонарушения. Технические описки, указанные ФИО3, не являются основанием для признания доказательств недопустимыми или освобождения её от административной ответственности.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление 25-01-21-12 главного государственного инспектора Ардатовского, Дивеевского, Вознесенского и Первоманского районов по использованию и охране земель ФИО6 от 22.11.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья А.В. Карпунькин