Приговор № 1-82/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017

№1-82/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мирный 13 июля 2017 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

адвоката Дубинина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 находясь в своём доме по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что для рубки лесных насаждений необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства посредством заключения с ГКУ РС (Я) «<данные изъяты>» Департамента по лесным отношениям РС (Я) договора купли-продажи лесных насаждений, а также согласовать отведение под деляну участка леса, из возникших корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, в целях заготовки древесины для дальнейшей продажи их "Г"., решил совершить незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя преступный умысел, <дата> из корыстных побуждений, для заготовки дров и дальнейшей продажи их "Г"., ФИО1, позвонив своему знакомому "В", предложил последнему за денежное вознаграждение выполнить рубку лесных насаждений, на что "В" согласился. <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая преступность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, предоставил "В" для рубки лесных насаждений бензопилу марки «<данные изъяты>», для перевозки дров грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и объяснил место в лесном массиве, а также маршрут к данному месту рубки лесных насаждений, где произрастают деревья породы «лиственница». При этом ФИО1 ввёл в заблуждение "В" о своих действительных преступных намерениях, сообщив последнему о том, что у него имеются документы дающие право на законную рубку лесных насаждений. "В", для оказания помощи при погрузке дров на кузов автомобиля, взял с собой своего знакомого "С", также не знавшего об отсутствии документов у ФИО1, на рубку лесных насаждений.

<дата> примерно в 11 часов 30 минут "В" и "С" по указанию ФИО1 выехали на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением "В" в лесной массив квартала №<данные изъяты>, расположенный на территории <данные изъяты>, отнесённый к эксплуатационным лесам, где <дата> в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут "В"., заблуждаясь о наличии у ФИО1 разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 – ст. 77) согласно которой определён порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», предоставленную ФИО1, путём спиливания совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 21 штуки, диаметром ствола от <данные изъяты> см, общим объёмом <данные изъяты> м3.

Тем самым, ФИО1 совершил умышленную незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования "В"., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, из корыстных побуждений, в целях заготовки древесины.

Преступными действиями ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинён Государственному Лесному фонду значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что для рубки лесных насаждений необходимо получить соответствующее разрешение контролирующих органов в области лесного хозяйства посредством заключения с ГКУ РС (Я) «<данные изъяты>» Департамента по лесным отношениям РС (Я) договора купли-продажи лесных насаждений, а также согласовать отведение под деляну, в личных целях, для заготовки древесины и дальнейшего отопления своего дома, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя преступный умысел, <дата> в личных целях, для заготовки древесины для печного отопления своего дома, ФИО1, позвонив своему знакомому "В"., и предложил последнему за денежное вознаграждение выполнить рубку лесных насаждений, на что "В" согласился. Также ФИО1, позвонив знакомому "К" предложил последнему за денежное вознаграждение выполнить перевозку дров, под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на что "К" согласился.

<дата> в период времени примерно с 9 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая преступность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, предоставил "В" для рубки лесных насаждений бензопилу марки «<данные изъяты>», "К" предоставил для перевозки дров грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и объяснил место в лесном массиве и маршрут к данному месту рубки лесных насаждений, где произрастают деревья породы «лиственница». При этом ФИО1 ввёл в заблуждение "В", "К" о своих действительных преступных намерениях, сообщив им о том, что у него имеются документы дающие право на рубку лесных насаждений. "В", для оказания помощи при погрузке дров на кузов автомобиля, взял с собой своего знакомого "А" также не знавшего об отсутствии документов у ФИО1, на рубку лесных насаждений. <дата>. примерно в 11 часов 00 минут "В"., "К" и "А", по указанию ФИО1, выехали на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением "К" в лесной массив квартала <данные изъяты>, расположенный на территории Мирнинского района Республики Саха (Якутия), отнесённый к эксплуатационным лесам, где в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> "В"., заблуждаясь о наличии у ФИО1 разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, а именно:

- ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

- ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

- ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 – ст. 77) согласно которой определён порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «<данные изъяты>», предоставленную ФИО1, путём спиливания, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве <данные изъяты> штук, диаметром ствола <данные изъяты>, общим объёмом <данные изъяты> м3.

Тем самым, ФИО1 совершил умышленную незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования "В", не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, в личных целях для заготовки древесины.

Преступными действиями ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинён Государственному Лесному фонду крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 8).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере;

- по пункту «г» части 2 статьи 260Уголовного кодекса Российской Федерации какнезаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимомуФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершены два преступления, относящиеся, в соответствии сост.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.4-6), по месту жительства в быту характеризуются посредственно(т.2 л.д. 34), со слов имеет инвалидность <данные изъяты> группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном,отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, стремление в последующем вести нормальный образ жизни, наличие хронических заболеваний, инвалидность <данные изъяты> группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом того, что преступление, совершенное подсудимымФИО1, предусмотренные ч.1 ст.260 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, поскольку судимостей он не имеет, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при определении наказания судучитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. Суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ.Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учётом его личности, наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.260 УК РФне связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённыйФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности ФИО1 считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а по преступлению, предусмотренномуч.1 ст.260 УК РФнаказание назначается в виде обязательных работ, поэтому окончательное наказание суд назначает подсудимому в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФи ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- два фрагмента стволов деревьев (чурки) хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес> – передать в ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> лесничество»;

- бензопила «<данные изъяты>», как орудие преступления - хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, подлежит конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ в доход государства;

- фрагменты стволов деревьев (чурки) в количестве 364 штуки – считать возвращёнными заместителю лесничего ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> лесничество» "С".;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - считать возвращённым ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дубинина А.В., осуществлявшего защиту ФИО1, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.260 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 года 3 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента стволов деревьев (чурки) хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес> – передать в ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> лесничество», бензопилу «<данные изъяты>», как орудие преступления - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ в доход государства, фрагменты стволов деревьев (чурки) в количестве <данные изъяты> штуки – считать возвращёнными заместителю лесничего ГКУ РС (Я) «<данные изъяты> лесничество» "С"., автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» - считать возвращённым ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер