Приговор № 1-116/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-116/2019

КОПИЯ

Дело № 1- 116/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственных обвинителей Мылдовой Т.М.

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Климина И.Н.

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката ФИО15

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших Потерпевший №1

Потерпевший №2

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Чернятичи, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не имеющего места жительства, не имеющего судимости;

находящегося под стражей с 6 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (по трем фактам), п.з ч.2 ст.112, ч.1 ст.117, ч.1 ст.127, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

8 ноября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д<адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, деревянной палкой нанес по телу последней несколько ударов, высказывая угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

15 декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №1, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, два удара по левой кисти. Указанными действиями ФИО3 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти, которое повлекло за собой расстройство здоровья на срок свыше 3 недель, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

26 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №1, кухонным ножом замахнулся на потерпевшую, высказывая угрозу убийством, которую последняя восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления, после чего нанес один удар в область спины.

27 декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по вышеуказанному адресу, в нарушение требований ст.ст.22 и 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый гражданин имеет право на свободу, личную неприкосновенность, право свободно передвигаться и выбирать место пребывания, преследуя умысел на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с ее похищением, в ходе ссоры, потребовал у последней против ее воли пройти в подпольное помещение, после чего, закрыл ее там, поставив на крышку погреба чугун с водой, лишив, таким образом, потерпевшую свободы передвижения с 18 часов 00 минут 27 декабря до 10 часов 29 декабря 2018 года.

Кроме того, в период времени с 8 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года ФИО3 преследуя единый умысел на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, истязал свою сожительницу Потерпевший №1, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Так, 8 ноября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, деревянной палкой нанес по телу последней более трех ударов, то есть побои причинившие физическую боль.

26 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с потерпевшей, кухонным ножом нанес один удар в область спины последней, причинив ФИО6 физическую боль.

27 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с потерпевшей, нанес рукой более трех ударов по голове, лицу и телу последней, то есть побои, причинившие физическую боль.

9 января 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже цеха по производству мебели, расположенном по адресу: <адрес> д.Чернятичи <адрес>, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, похитил пневматическую винтовку марки «Байкал МР-512», стоимостью 2920 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №2. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему.

13 января 2019 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже цеха по производству мебели, по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №2, замахнулся топором на последнего, высказывая угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО3 вину по фактам, где потерпевшей является ФИО7, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с ст.51 Конституции РФ. По фактам, где потерпевшим является Потерпевший №2, вину не признал и пояснил следующее. Он проживает в д<адрес> по <адрес> сожительницей ФИО7 и дядей ФИО8. В деревне располагается цех по производству мебели, принадлежащий Потерпевший №2. Он вместе с дядей периодически помогают последнему за вознаграждения в том числе в виде спиртного и закуски. 9 января 2019 года он с ФИО8 убирал дрова, когда приехал потерпевший и позвал его, при этом в руках у последнего был топор. Потерпевший №2 сказал, что пропало его ружье, которое стояло в цеху на первом этаже около печи. Он пояснил, что ружье не брал. Тогда последний заставил его встать на колени и писать расписку о стоимости пропавшего ружья в размере 25 000 рублей. Все это время он ходил с топором, угрожал отрубить руки. В какой-то момент он кинул топор, который разбил зеркало. После этого Потерпевший №2 заставил его спуститься с подвальное помещение, в котором он мог только лежать и закрыл его. Через два часа он его выпустил, вновь поставив на колени. Надеясь убежать от потерпевшего, он сказал, что покажет место, где спрятал на улице ружье. Однако, Потерпевший №2 одел на него ошейник с ремнем, завязал руки скотчем и заставил ФИО8 вести его на улицу на привези. Так как ружье не нашли, вернулись в цех, где потерпевший вновь опустил его в подвал. На следующий день Потерпевший №2 уехал, оставив его и ФИО8 пилить дрова. В этот момент пришла Потерпевший №1, когда он открывал ей калитку, в сугробе за забором нашел ружье. После приезда Потерпевший №2, он убирал комнату на втором этаже цеха. Услышав, что потерпевший поднимается на верх, закрыл дверь комнаты изнутри. Потерпевший №2 выломал ее, при нем был топор. Когда он сообщил потерпевшему, что вызвал полицию, последний стал спускаться вниз. Он схватил его сзади, завалил, выхватив топор, убийством не угрожал. Потерпевший стал кричать, что его убивают. Подошел ФИО8, который стал их разнимать. Потерпевший №2, забрав топор, ушел с дядей.

В части существенных противоречий были оглашены показания подсудимого т.1 л.д.229-235, т.2 л.д.3-10., из которых следует, что 9 января 2019 года утром он вместе с ФИО8 находились в цехе у Потерпевший №2, где распивали спиртные напитки. Примерно в 11 часов 00 минут, когда ФИО8 ушел к соседке позвонить потерпевшему, он увидел пневматическую винтовку «Байкал МР-512», которую решил похитить. Воспользовавшись, что на улице никого не было, отнес ее на территорию своего дома и бросил в сугроб. 12 января 2019 года Потерпевший №1 нашла винтовку и принесла домой, пояснив, что она принадлежит Потерпевший №2. Он признался ей в краже и решил вернуть винтовку потерпевшему, при этом подкинул ее в сугроб около забора цеха с наружной стороны.

13 января 2019 года утром вместе с ФИО8, Потерпевший №1, ФИО9 и Потерпевший №2 находился в цехе последнего. потерпевший. подозревал его в краже винтовки. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он признался в краже. В ответ на это Потерпевший №2 грубо отреагировал и потребовал написать признание. Он разозлился и поднялся в мансардное помещение цеха, схватил топор и закрылся. Когда открыл дверь, то увидел Потерпевший №2 и с топором, высказывая угрозу убийством, пошел на последнего, при этом ему удалось повалить потерпевшего на пол. Последний схватился за топор и стал его удерживать. В это время ФИО8 их разнял. Потерпевший спустился на первый этаж и вызвал сотрудников полиции. ФИО3 пояснил, что убивать Потерпевший №2 не хотел, желал только напугать.

Подсудимый не подтвердил оглашенные показания, указав, что ввел следствие в заблуждение и что на данные момент не может обьяснить свою позицию по изменению показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с ст.51 Конституции РФ были так же оглашены его показания, данные входе дознания по фактам в отношении потерпевшей. Из которых следует: 8 ноября 2018 года примерно в 2 часа 00 минут, он и Потерпевший №1 находились в спальной комнате дома в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры, он взял в руки деревянную палку и словами угрозы убийством нанес ей не более трех ударов по телу. Телесных повреждений у нее не было, в полицию она не обращалась. Пояснил, что убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел напугать.

15 декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут он и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились дома. В ходе возникшей ссоры он схватил с печи деревянную палку в форме биты и нанес потерпевшей два удара по левой кисти. Она закричала, из указательного пальца пошла кровь. Впоследствии Потерпевший №1 был поставлен диагноз перелом второго пальца левой кисти без смещения.

26 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, он и потерпевшая находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры, он взял в руки кухонный нож с ручкой бежевого цвета и со словами угрозы убийством пошел в ее сторону. Потерпевший №1 резко повернулась, и он случайно ножом нанес удар в область спины, а затем стал оказывать ей медицинскую помощь. Пояснил, что убивать Потерпевший №1 не хотел.

27 декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО8, он и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились дома. В ходе возникшей ссоры он подошел к потерпевшей и нанес не менее трех ударов рукой по лицу, голове и телу. Через некоторое время он открыл подпольное помещение и потребовал у нее залезть туда, хотел, чтобы Потерпевший №1 подумала над своим поведением. Он закрыл крышку и сверху поставил на нее металлический чугунок с водой. Периодически он поил Потерпевший №1 водой, кормил. 29 декабря 2018 года он выпустил ее, пояснив, что в случае ее плохого поведения снова посадит подпол.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее. На протяжении последних двух лет она сожительствует с ФИО3 по адресу: <адрес>.<адрес> по <адрес> д.<адрес>, где и происходили в отношении нее все противоправные действия со стороны подсудимого.

Так, 8 ноября 2018 года во время распития спиртных напитков ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться в ее адрес нецензурной бранью. При этом он схватил деревянную биту, которой нанес более трех ударов по рукам и ногам, высказывая слова угрозы убийством. От нанесенных ударов она испытала физическую боль, угрозу убийством реально не воспринимала.

15 декабря 2018 года она и подсудимый в состоянии алкогольного опьянения находились по указанному выше адресу. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО3 осколком деревянной биты нанес два удара по ноге и руке, от чего она испытала физическую боль. Перелом пальца левой кисти он не причинял, так как палец она сломала за две недели до происходящего, упав с крыльца. За медицинской помощью она не обращалась. О переломе узнала, когда Потерпевший №2 отвез ее в больницу.

26 декабря 2018 года вечером оба в состоянии алкогольного опьянения, находились дома. В ходе ссоры, ФИО3, в тот момент, когда она проходила мимо него, с кухонного стола взял кухонный нож и, высказывая угрозу убийством, поднял с ним руку, полоснув ее по спине. Угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь ее исполнения. Выйдя на улицу и увидев на футболке кровь, испытала физическую боль от нанесенного удара. Потерпевшая считает, что удар ножом был нанесен подсудимым по неосторожности.

27 декабря 2018 года в ходе избиения ее ФИО3 по указанному выше адресу, она испытала физическую боль.

В этот же день вечером они вместе с ФИО8 распивали спиртное. Когда оно закончилось, подсудимый стал с ней ругаться, требовать, что бы она уехала в Брянск к матери. Так как она не хотела уезжать, он сказал ей залезть в погреб. Она согласилась, спустилась в погреб добровольно, хотя боялась за себя, так как ранее ФИО3 ее избивал и угрожал. Она согласилась находиться в погребе, так как не хотела уезжать в Брянск. В нем она пробыла двое суток. Подсудимый ее периодически выпускал, что бы она могла покушать, сходить в туалет.

В соответствии с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашен показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.173-177, т.2 л.д.1-2). Согласно указанным показаниям, 8 ноября 2018 года около 2 часов ночи в ходе ссоры ФИО3 замахнувшись деревянной битой со словами угрозы убийством, нанес по ее телу более трех ударов. Учитывая агрессивное поведение подсудимого, она реально восприняла угрозу убийством.

15 декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут в ходе ссоры ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, схватив деревянную биту, которая имела скол, нанес ею два удара по ее левой кисти, от чего она испытала физическую боль, при этом из указательного пальца пошла кровь. За медицинской помощью она не обращалась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После произошедшего палец болел и не сгибался. ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в больницу, узнала, что ФИО3 причинил ей закрытый перелом второго пальца левой кисти.

27декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут по указанному выше адресу ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ей руками не более трех ударов по голове, лицу и телу. От чего она испытала физическую боль. Спустя некоторое время он открыл крышку погреба и сказал, что бы она спустилась и подумала над своим поведением. Она не стала сопротивляться, так как знала, что он может продолжить ее избивать, одев теплую одежду, спустилась. ФИО1 закрыв крышку погреба, поставил сверху чугунок с водой.

Оглашенные в суде показания потерпевшая подтвердила, однако указала, что была допрошена в присутствии Потерпевший №2, который оказывал на нее давление, желая привлечения к уголовной ответственности ФИО3.

Допрошенная в качестве свидетеля Потерпевший №1 по фактам в отношении Потерпевший №2 пояснила, что в один из дней января 2019 года по просьбе потерпевшего пришла к нему в цех от ФИО9. Потерпевший №2 сообщил, что у него пропала винтовка. Он позвал ФИО3 и стал ему угрожать, обвиняя в краже. Заставил стать его на колени, держа в руках топор. В этот же день, она нашла ружье в снегу около калитки. Ей известно, что ружье подкинул сын женщины по имени Маша, фамилию которой она не знает. 13 января 2019 года Потерпевший №2 заставил ее написать расписку о стоимости ружья, которую должен был подписать ФИО3. Подсудимый отказался ее подписывать, сказал, что вызвал полицию. Потерпевший поднялся на второй этаж с топором в руках. Она слышала, как подсудимый кричал, чтобы Потерпевший №2его не трогал. После чего последний спустился с топором и сказал, что ФИО3 ему угрожает.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-36) из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на окраине домовладения, в котором она проживает по адресу д<адрес><адрес> она нашла пневматическое ружье черного цвета. Она поняла, что оно принадлежит Потерпевший №2, так как он ранее говорил о его пропаже. Она отдала его ФИО3 с просьбой отнести потерпевшему. Подсудимый рассказал ей, что где-то 9 января 2019 года он находясь в помещении цеха по изготовлению мебели по адресу д.21 ул.Молодежная д.Чернятичи похитил данное ружье, что бы потом продать. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №2 она пришла по данному адресу, что бы забрать сожителя. Примерно в 11 часов 50 минут между ФИО3 и Потерпевший №2 произошла ссора из-за того, что подсудимый не признавался, что похитил ружье. Разозлившись, ФИО3 схватил топор и побежал на второй этаж, закрылся изнутри в комнате, когда потерпевший и ФИО8 поднялись на второй этаж, она услышала, что подсудимый открыл дверь, при этом выкрикивал угрозы убийством. Она слышала звуки борьбы, после которых в испуганном виде спустился Потерпевший №2 и сказал, что на него с топором накинулся ФИО1. Когда подсудимый спустился на первый этаж, у него была порезана левая рука. Позже от него она узнала, что данный порез он причинил себе сам..

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что в <адрес> по адресу <адрес> у него имеется цех по производству мебели. На первом этаже у стола стояла пневматическая винтовка, приобретенная им много лет назад. 9 января 2019 года, когда он уехал, в цехе оставались ФИО8 и ФИО3, которые убирали помещение. Когда он вернулся на следующий день, то обнаружил пропажу винтовки. Он стал на них ругаться. Через некоторое время ФИО3 признался, что похитил ее. Он, подсудимый, Потерпевший №1 и ФИО8 пошли к месту, где ФИО3 спрятал винтовку. Однако, ее уже там не оказалось. Нашли ружье позже, когда его кто-то подкинул.

Потерпевший пояснил, что согласен с заключением эксперта о стоимости похищенной винтовки 2920 рублей.

Потерпевший №2 пояснил, что 13 января 2019 года Потерпевший №1 по его просьбе от имени ФИО3 написала расписку о том, что он больше не будет воровать. В это время подсудимый находился на втором этаже помещения по указанному выше адресу. Он вместе с ФИО8 поднялся на второй этаж, дверь комнаты, в которой находился ФИО3, не открывалась, так как была закрыта изнутри. Подсудимый выскочил из комнаты с топором, выкрикивая угрозы убийством. Он испугался, опасаясь ее осуществления. Выхватив у ФИО3 топор, убежал на улицу и вызвал полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля по фактам в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 пояснил, что в начале января 2019 года к нему по указанному выше адресу пришла Потерпевший №1, рассказала, что ФИО3 удерживал ее в погребе, издевался. На ногах и спине у нее были синяки, опухшие руки. Она рассказывала, что подсудимый избивал ее дубинкой. С ее слов известно, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становится невменяемый, избивает ее, в том числе дубинкой. С его разрешения она жила в комнате на втором этаже помещения цеха. В один из дней он отвез ее в больницу, где ей на руку наложили гипс.

К нему по данному адресу приходил участковый, предлагал Потерпевший №1 уйти от него. Но она отказалась, сказав, что ее все устраивает. Потерпевшая пояснила ему, что ее мать оплатит проживание. Однако мать Потерпевший №1 отказалась платить деньги за то, что ее дочь проживала у него.

Свидетель ФИО9 показала, что она является жителем д.Чернятичи, где проживает потерпевший Потерпевший №2. С его слов известно, что у него пропало ружье, которое позже ему подкинули. В один из дней она присутствовала во время ссоры между ФИО3 и Потерпевший №2. Причина ссоры ей не известна. Она видела, как подсудимый, схватив топор, побежал на второй этаж, какие при этом говорил слова, не поняла. Услышала крики Потерпевший №2 о помощи. Когда ФИО3 спустила на первый этаж, у него была порезана рука. С его слов известно, что он сам ее порезал.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.32-33), из которых следует, что 13 января 2019 года примерно в 11 часов 50 минут во время ФИО3, находясь в помещении цеха, признался Потерпевший №2, что похитил его ружье. После этого, подсудимый, схватив топор, забежал на второй этаж, где закрылся в комнате отдыха. Когда на второй этаж поднялись Потерпевший №2 и ФИО8, она услышала, что ФИО3, открыв дверь, выкрикивал слова угрозы убийством, после чего на первый этаж спустился испуганный потерпевший.

Свидетель подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 является его племянником. Он, подсудимый, Потерпевший №1 вместе проживают в <адрес> в <адрес>. Между подсудимым и потерпевшей часто происходили ссоры. 27 декабря 2018 года вечером, когда они втроем распивали спиртные напитки, между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла очередная ссора, в ходе которой подсудимый сказал, что бы потерпевшая спустилась в погреб и подумала о своем поведении. Она, взяв теплые вещи, молча спустилась, и он закрыл крышку погреба, поставив сверху чугун с водой. В погребе Потерпевший №1 провела два дня. ФИО3 периодически ее выпускал кушать. Избивал ли подсудимый потерпевшую, в том числе палкой, он не знает.

В один из дней, точное число не помнит, когда Потерпевший №2 уехал в Брянск, он по просьбе ФИО3 ушел к Зеленецкой, что бы позвонить потерпевшему и узнать когда он приедет. Подсудимый в это время оставался один в цехе Потерпевший №2. Через несколько дней он и подсудимый вновь пришли к потерпевшему помогать убирать дрова. В этот момент последний обнаружил, что пропало ружье. Потерпевший №2 стал спрашивать у подсудимого про ружье, так как он оставался один в цехе. ФИО3 отрицал, что взял его. Тогда потерпевший поставил подсудимого на колени, позже закрыл его в погребе. Затем заставил его вести на цепи ФИО3 к месту, где он спрятал ружье. На следующий день, когда он утром пришел к потерпевшему, последний выпустил из погреба ФИО3, угостил их спиртным. После чего подсудимый по указанию потерпевшего поднялся на второй этаж, что бы убраться. В это время пришла Потерпевший №1, которая по просьбе Потерпевший №2 стала писать расписку о стоимости ружья. А он по просьбе потерпевшего поднялся на второй этаж цеха к подсудимому, что бы тот подписал расписку. ФИО3 отказался. Когда он вновь поднялся на второй этаж уже с потерпевшим, в руках последнего был топор, которым он открыл дверь комнаты с ФИО3. Подсудимый попросил его выпустить, сказав, что вызвал полицию. Когда Потерпевший №2 стал уходить, ФИО3 накинулся, угрожая убийством, на потерпевшего, с чем именно, не видел. Он оттянул подсудимого, а Потерпевший №2, вырвавшись, спустился вниз и вызвал полицию. На первом этаже цеха в это время находилась ФИО9. В этот же день в сугробе около калитки цеха нашли ружье потерпевшего.

В части существенных противоречий в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.118-120, 213-215) из которых следует., 8 ноября 2018 года около 2 часов ночи он, находясь в своей комнате слышал, как между подсудимым и потерпевшей произошла ссора в ходе которой ФИО3 угрожал убийством Потерпевший №1. На следующий день потерпевшая ему рассказала, что подсудимый взял в руки деревянную палку и со словами угрозы убийством стал наносить удар по различным частям тела.

Кроме того, племянник ему рассказал, что 15 декабря 2018 года в вечернее время на почве употребления спиртного между подсудимым и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой он схватил деревянную палку в виде биты и нанес два удара по левой кисти Потерпевший №1. Позже стало известно, что он причинил ей перелом пальца данной кисти

Так же, от указанных выше лиц ему известно, что 26 декабря 2018 года в ходе ссоры, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством с помощью ножа потерпевшей, при этом нанес ей один удар в область поясницы.

13 января 2019 года находясь в цеху по производству мебели, принадлежащем Потерпевший №2, ФИО3 в ходе ссоры с последним, признался, что совершил хищение пневматической винтовки. Так как Потерпевший №2 стал оскорблять его, подсудимый, разозлившись, схватил маленький топор и забежал на второй этаж, закрывшись в комнате изнутри. При этом он стал звонить в полицию и говорить, что его убивают. Когда он с Потерпевший №2 поднялся на второй этаж, ФИО3, открыв дверь комнаты, с топором направился на потерпевшего и, высказывая угрозы убийством, повалил Потерпевший №2 на пол. Он стал оттягивать подсудимого, который отпустив потерпевшего, убежал на первый этаж. Позже ему стало известно, что ФИО3 топором причинил себе повреждение на руке. Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил частично, указав, что не согласен с ними в части того, что он видел, как ФИО1 поднимался на второй этаж с топором.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает в д.Чернятичи с малолетним сыном – Романом. Недалеко от магазина в деревне находится цех Потерпевший №2 по производству мебели, у которого она заказала комод. На новогодних каникулах в 2019 года потерпевший по телефону сообщил, что у него украли ружье, о чем она рассказала сыну. Через несколько дней Роман, проходя мимо забора Потерпевший №2, обнаружил в снегу его ружье, о чем ей и сказал. Она сообщила данную информацию потерпевшему. Когда она по просьбе потерпевшего пошла его забрать, ружья в снегу уже не было.

Свидетель пояснила, что видела в помещении цеха Потерпевший №2 потерпевшую Потерпевший №1, последняя ей не жаловалась, что ее там удерживают. От ФИО6 ей стало известно, что ФИО3 сам поранил себе руку.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3. В ходе расследования в качестве потерпевшей и свидетеля были допрошены Потерпевший №1 и ФИО8. Потерпевшая допрашивалась в служебном кабинете, где она находилась одна, показания были записаны с ее слов, она отвечала на вопросы, подробно поясняла обстоятельства. Когда она допрашивалась в качестве свидетеля по фактам в отношении Потерпевший №2, последний находился в коридоре. Когда Потерпевший №1 допрашивали в качестве потерпевшей, Потерпевший №2 в отделе полиции не было.

ФИО8 так же при допросе находился в служебном кабинете один. Ему был зачитан протокол допроса, в котором, как он пояснил, с его слов записано верно.

Ни Потерпевший №1, ни ФИО8 не сообщали ему о том, что Потерпевший №2 совершает в отношении них какие-либо противоправные действия.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Дятьковский» и в его обслуживание входит административный участок д.Чернятичи. В конце января 2019 года в связи с проверкой сообщения Потерпевший №2 о хищении документов, он с другим сотрудником полиции прибыл в д.Чернятичи к потерпевшему. У него находилась Потерпевший №1. Он предложил ей собрать вещи и уйти от Потерпевший №2, но она отказалась, сказав, что останется. При этом разговоре потерпевшего рядом не было. Они попросили Потерпевший №1 проехать с ними к дому, где проживал ФИО8 и ФИО3, что бы показать погреб, в котором она находилась. Потерпевший №1 отказалась с ними проехать и пришла пешком. В доме ФИО8 он вновь спросил, не удерживает ли ее Потерпевший №2, и что есть возможность уйти. Она ответила, что остается.

Согласно оглашенным показаниям ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности показал следующее. С ними по соседству проживают ФИО3, его дядя – ФИО8 и сожительница ФИО3 - Потерпевший №1. Последние ведут бродяжнический образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. На этой почве ФИО3 и Потерпевший №1 часто ссорятся, кроме того, они видели у последней на лице и теле следы телесных повреждений. Однако Потерпевший №1 поясняла, что упала сама.

Из протокола осмотра (т.1 л.д.130-132) следует, что местом совершения преступлений 8 ноября, 15 декабря, 26 декабря, 27 декабря 2018 года является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: деревянная палка, кухонный нож.

Все выше перечисленное было осмотрено (т.1 л.д.162-164; т.2 л.д.14-15). Установлено, что деревянная палка выполнена в форме биты. У основания максимальной ширины имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Кухонный нож длиной 195 см, его ручка выполнена из полимерного материала бежевого цвета изогнутой формы.

Заключением эксперта № (т.1 л.д.244-245) подтверждается, что на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 отмечен перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти, который причинен от воздействия твердого тупого предмета в область основной фаланги 2-го пальца левой кисти. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, имевших место от 9 и 13 января 2019 года, подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.5-7), местом совершения вышеуказанных преступлений является помещение цеха, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята пневматическая винтовка «Байкал МР-512», топор.

В ходе осмотра установлено (т.1 л.д.45; л.д.110), что топор состоит из деревянного топорища и металлической части. Клинок топора выполнен из металла серого цвета, на котором имеются механические повреждения в виде сколов, а также клеймо «1980, 5ц,90 к.». Винтовка модели «МР-512», № года выпуска калибра 4,5 мм.

Из заключения эксперта №э (т.1 л.д.105-106) следует, что пневматическая винтовка «Байкал МР-512», № года выпуска изготовлена промышленным способом ГП «Ижевский механический завод» (Россия), калибра 4,5 мм и является гражданским спортивным пневматическим орудием с дульной энергией до 7,5 ДЖ и к огнестрельному оружию не относится. Указанная винтовка исправна и пригодна для стрельбы. Внесение изменений в конструкцию не установлено.

Согласно заключению эксперта №э (т.1 л.д.95-101) стоимость пневматической винтовки «Байкал МР-512» с учетом срока эксплуатации с 2012 года составляет 2920 рублей 00 копеек.

Из заключения комиссии экспертов № следует, что ФИО3 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. В связи с этим он мог в период криминала и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО3 – вменяемым.

ФИО3 вину по фактам, имевшим место в отношении потерпевшего Потерпевший №2, то есть по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ не признал, пояснив, что кражу винтовки не совершал, потерпевшему топором не угрожал.

Защитник Антонов М.Н. просил исключить из обвинения ФИО3 п.з ч.2 ст.112 УК РФ по тем основаниям, что потерпевшая утверждает, что сама поломала палец на левой руке, а эксперт не смог указать дату перелома; исключить ст.127 УК РФ, так как потерпевшая заявила, что добровольно спустилась в погреб; прекратить производство по всем фактам в отношении Потерпевший №1, так как последняя заявила, что претензий не имеет к подсудимому, простила его. Кроме того просил исключить из обвинения факты в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ( по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ) в виду недоказанности того, что ФИО3 совершил указанные преступления.

В судебном заседании в части противоречий были оглашены показания ФИО3, Потерпевший №1 в качестве потерпевшей и свидетеля, свидетеля ФИО8.

ФИО3 пояснил, что изначально признался потерпевшему в совершении хищения под давлением последнего; позже, давая признательные показания дознавателю, ввел следствие в заблуждение, при этом, почему занял такую позицию, пояснить не может.

Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, но указала, что потерпевший Потерпевший №2 оказывал на нее давление, желая привлечь к уголовной ответственности ФИО1.

ФИО8 подтвердил частично оглашенные показания, указав, что не видел, как ФИО1.А. поднимался с топором на второй этаж цеха.

Проанализировав, исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый допрашивался дознавателем в присутствии защитника, каких – либо заявлений о том, что Потерпевший №2 оказывает на него давление, не делал. Потерпевший №1, ФИО8 допрашивались в служебном кабинете в отсутствие Потерпевший №2, протокол допроса записан с их слов, замечания с их стороны отсутствовали. Свидетель ФИО12 – участковый уполномоченный подтвердил, что предлагал Потерпевший №1 уехать из помещения цеха потерпевшего, однако она отказалась.

Анализ оглашенных в судебном заседании показаний указанных выше лиц показывает, что они согласуются между собой, подтверждают друг друга, а так же показаниями свидетеля ФИО9, Потерпевший №2, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. То есть они являются достоверными. Они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, таким образом, являются допустимыми, а поэтому, оглашенные в суде в части существенных противоречий показания ФИО16, Потерпевший №1, ФИО8 суд кладет в основу приговора.

Изменение показаний подсудимым, суд расценивает как способ защиты; Потерпевший №1 и ФИО8 – как желание помочь уйти от ответственности подсудимому, который является указанным лицам сожителем и племянником соответственно.

По факту от 15 декабря 2018 г ода по п.з ч.2 ст.112 УК РФ кроме признания ФИО3 вины, его виновность подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8 и Потерпевший №2, которым данный факт известен от ФИО3 и Потерпевший №1. Согласно заключению эксперта перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти причинен от воздействия твердого тупого предмета в область основной фаланги. Дата причинения телесного повреждения подтверждается показаниями самой потерпевшей и подсудимого ФИО3. Таким образом, совокупность указанных выше доказательств подтверждает, что перелом пальца произошел 15 декабря 2018 года от воздействия твердого тупого предмета, а не от падения потерпевшей, то есть от нанесения по пальцу руки удара палкой ФИО1.

Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением представляет собой умышленное ограничение его передвижения против воли потерпевшего без законных оснований. Из показаний потерпевшей данных в суде и оглашенных следует, что после ссоры, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв крышку погреба приказ ей залезть в него и подумать над своим поведением. Она, зная, что он может избить ее, спустилась, после чего ФИО3 поставил на крышку погреба чугунок с водой. Потерпевшая пояснила, что в этот момент боялась за свою жизнь, так как раннее подсудимый угрожал ей. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что после ссоры, Потерпевший №1 продолжила его провоцировать на скандал. В связи с этим он решил ограничить ее свободу, поместить под пол, что бы она подумала над своим поведением. На протяжении двух дней он периодически открывал крышку погреба, кормил ее, но не выпускал, так как считал, что она еще не поняла всех своих ошибок. Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО8. Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО3 умышленно против воли потерпевшей ограничил ее свободу, поместив в погреб, на крышку которого поставил чугунок с водой. При этом выпустил ее только, когда сам посчитал это возможным.

8 ноября и 26 декабря 2018 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, нанося удары палкой в виде дубинки и ножом соответственно. Потерпевшая подтвердила, что угрозу убийством в каждом случае она воспринимала реально. Из показаний Потерпевший №1 и ФИО8 следует, что подсудимый в состоянии опьянения становится агрессивным. Таким образом, доказано, что потерпевшая реально опасалась осуществления указанных угроз.

Виновность ФИО3 по ч.1 ст.117 УК РФ кроме его показаний подтверждается показаниями Потерпевший №1, ФИО8. Доказано, что ФИО3 преследуя единый умысел на причинение физических страданий потерпевшей 8 ноября 2018 года нанес более трех ударов деревянной палкой по телу последней, 27 декабря 2018 года нанес более трех ударов рукой по голове, лицу и телу последней, причинив, в указанные даты побои, повлекшие физическую боль, а 26 декабря 2018 года умышленно нанес один удар ножом в спину, причинив физическую боль потерпевшей. Установлено, что данные действия он совершал в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссор с потерпевшей, демонстрируя свое превосходство над ней, когда последняя не соглашалась с ним по тем или иным вопросам. При этом он осознавал, что его действия причиняют физические страдания Потерпевший №1.

Факт совершения хищения подсудимым пневматической винтовки у Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, в присутствии которых подсудимый признался в совершении кражи; показаниями ФИО21, из которых следует, что после того, как она в сугробе рядом с домом, в котором она проживала с подсудимым, нашла винтовку и принесла домой, последний признался в совершении кражи; оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО3.

Стоимость похищенной пневматической винтовки подтверждается заключением эксперта, с которым согласился потерпевший.

Версия о том, что винтовку мог похитить несовершеннолетний Роман, опровергается как изложенными выше доказательствами, так и показаниями его матери – ФИО10.

Факт совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 подтверждается: показаниями потерпевшего, который указал на ФИО3, как на лицо, которое накинулась на него с топором со словами угрозы убийством, при этом угрозу убийством он воспринимал реально; показаниями свидетеля ФИО9, которая слышала, как подсудимый высказывал угрозы убийством, и подтвердила, что потерпевший с испуганным видом спустился со второго этажа, оглашенными показаниями ФИО8, ФИО3.

Данные доказательства опровергают доводы ФИО3 и его защитника о невиновности последнего в совершении хищения и угрозы убийством в отношении Потерпевший №2.

Установлено, что все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, и принимаются судом в качестве допустимых.

Органом дознания ФИО3 вменено, что он 27 декабря 2018 года и 1 января 2019 года незаконно лишил Потерпевший №1 свободы, при этом данные действия не связанны с ее похищением.

Кроме того, действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ - как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО17 в соответствии с ст.246 УПК РФ ходатайствовала исключить из обвинения по ст.127 УК РФ факт незаконного лишения свободы от 1 января 2019 года, так как не было доказано, что ФИО3 против воли Потерпевший №1 1 января 2019 года лишил ее свободы; из обвинения по ст.117 УК РФ признака – причинение психических страданий, как излишне вмененный.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: исключить из обвинения подсудимого по ст.127 УК РФ факт незаконного лишения свободы потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, как не доказанного; из обвинения по ст.117 УК РФ признака – причинение психических страданий, как излишне вмененного.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о том, что: ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 8 ноября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, высказывая угрозу убийством деревянной палкой нанес по телу последней несколько ударов; а 26 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, высказывая угрозу убийством, замахнулся в ее сторону кухонным ножом. Данные угрозы потерпевшая восприняла реально, так как имелись основания опасаться их осуществления.

15 декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшей деревянной палкой, которую использовал в качестве оружия, два удара по левой кисти. Указанными действиями потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти, относящиеся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

В период времени с 8 ноября по 27 декабря 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес>, <адрес>, преследуя единый умысел на причинение физических страданий, в ходе ссор, систематически наносил побои, совершал иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно: 8 ноября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут нанес деревянной палкой по телу последней более трех ударов, причинив побои, повлекшие физическую боль. 26 декабря 2018 года примерно в 20 часов 00 минут кухонным ножом умшленно нанес один удар в область спины последней, причинив физическую боль. 27 декабря 2018 года в 20 часов 00 минут рукой нанес более трех ударов по голове, лицу и телу ФИО6, причинив побои, повлекшие физическую боль.

27 декабря 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, преследуя умысел на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с ее похищением, закрыл в подпольном помещении последнюю, лишив ее свободы передвижения с 18 часов 00 минут 27 декабря до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

9 января 2019 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, преследуя умысел на хищение чужого имущества, из цеха по производству мебели, расположенному по адресу: <адрес> д.Чернятичи <адрес>, действуя тайно от окружающих похитил пневматическую винтовку, принадлежащую Потерпевший №2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2920 рублей 00 копеек.

13 января 2019 года примерно в 11 часов 50 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении цеха по вышеуказанному адресу, высказывая угрозу убийством, замахнулся топором на Потерпевший №2. Данную угрозу потерпевший воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

-по преступлениям от 8 ноября, 26 декабря 2018 года и 13 января 2019 года - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по преступлению от 15 декабря 2018 года - по п.з ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-по преступлению в период времени с 8 ноября по 27 декабря 2018 года - по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, при этом эти действия не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ;

-по преступлению от 27 декабря 2018 года – по ч.1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением;

-по факту хищения пневматической винтовки 9 января 2019 года – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные в отношении ФИО6 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Потерпевшая в судебном заседании заявила, что простила ФИО3, претензий к нему не имеет.

В соответствии с ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное преследование в отношении виновного лица, в том числе по ходатайству потерпевшего при условии совершения обвиняемым впервые преступления небольшой или средней тяжести, и если он загладил причиненный потерпевшему ущерб. Установлено, что ФИО3 совершил в отношении Потерпевший №1 ряд преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая его простила. Однако, с учетом личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения совершил все преступления, направленные против здоровья и личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.1 ст.119 (по двум фактам), п.з ч.2 ст.112, ч.1 ст.117, ч.1 ст.127 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО3 не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.33-34), пояснил, что на иждивении у него никого нет.

Явку с повинной по факту хищения винтовки, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины по преступлениям в отношении Потерпевший №1, раскаяние в содеянном, а так же наличие заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Доказано, что ФИО3 совершил все вышеперечисленные преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО8 пояснили, что подсудимый в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.з ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же то, что он не работает, не имеет постоянного места жительства, совершил ряд преступлений против личности. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 (трем фактам), ч.1 ст.117, ч.1 ст.127, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы; по п.з ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы.

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Изучив личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ - колония - поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

В соответствии с ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественные доказательства:

- топор и винтовку марки «Байкал», хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский»: картонную коробку с 6-ю стеклянными бутылками и 3 стаканами, а также кухонный нож, деревянную палку, как орудия преступления, уничтожить.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3 суд не усматривает, поскольку он скрылся от суда, был объявлен в розыск, постоянного места жительства не имеет.

С учетом изложенного, в соответствии с ст.76 УИК РФ, суд считает необходимым направить ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (по трем фактам), п.з ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 8 ноября 2018 года) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 26 декабря 2018 года) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

-по ч.1 ст.119 УК РФ (по преступлению от 13 января 2019 года) - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

-ч.1 ст.117 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

-ч.1 ст.127 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

-ч.1 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

По каждому из вышеперечисленных преступлений установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Дятьковский район» Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

По п.з ч.2 ст.112 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: топор и винтовку марки «Байкал МР-512», оставить по принадлежности у потерпевшего; картонную коробку с 6-ю стеклянными бутылками и 3 стаканами, кухонный нож, деревянную палку, уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>